Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио в лице Межрегиональной наименование организации по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
назначить по гражданскому делу N2-116/16 по иску МОО ОЗПП "***" в интересах потребителя фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1.Определить, имеет ли автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): N***, кузов N***, цвет черный, дата выпуска, недостатки (дефекты) и какие именно?
2.Какова причина недостатков (дефектов) и механизм их образования на автомобиле ***, идентификационный номер (VIN): N***, кузов N***, цвет черный, дата выпуска, если таковые имеются? Какой характер образования они носят: производственный или эксплуатационный? В случае выявления каких-либо недостатков, являются ли данные недостатки существенными?
Проведение экспертизы поручить фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", расположенному по адресу: ***, адрес (тел.:***, ***, моб. ***,***).
Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату по производству экспертизы возложить на ответчика наименование организации.
В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N2-116/16 по иску МОО ОЗПП "***" в интересах потребителя фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей и автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): N***, кузов N***, цвет черный, дата выпуска.
Обязать экспертов фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" направить уведомление с указанием расчетного счета и стоимости экспертизы в адрес суда и ответчику наименование организации.
Обязать ответчика наименование организации в течение 3 дней с момента поступления извещения об оплате экспертизы, произвести оплату, в сумме, указанной экспертным учреждением.
Обязать фио обеспечить экспертам доступ к автомобилю ***, идентификационный номер (VIN): N***, кузов N***, цвет черный, дата выпуска.
Одновременно, разъяснить сторонам, положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а так же какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.
Разъяснить также, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и статьи 98 ГПК РФ.
Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.
Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 7 дней со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по гражданскому делу N2-116/16 по иску МОО ОЗПП "***" в интересах потребителя фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей приостановить.
установила:
МОО ОЗПП "***" в интересах потребителя фио обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.
В судебном заседании представителем ответчика наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью установления наличия или отсутствия недостатков в приобретенном истцом автомобиле марки "***", дата выпуска, характере их образования: производственный или эксплуатационный, их существенности. Проведение экспертизы просила поручить экспертным учреждениям, указанным в ранее поданном письменном ходатайстве, перед экспертами поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве о назначении экспертизы, расходы по оплате экспертизы просила возложить на ответчика наименование организации.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражала против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Роспотребнадзора, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.
Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио в лице Межрегиональной наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, согласно которой суд не учел, что ответчик обязан был провести досудебную экспертизу, с учетом того, что претензия истца ответчиком наименование организации получена дата; суд неправильно распределил бремя доказывания и судебные расходы по проведению экспертизы, тогда как в данном случае бремя доказывания, а значит и расходы по проведению судебной экспертизы, несет исключительно ответчик; также суд неправомерно проведение экспертизы назначил в экспертном учреждении адрес, обязав истца-потребителя представить автомобиль для его осмотра и производства экспертизы в адрес, тогда как автомобиль находится в адрес, не определив способ доставки автомобиля, за чей счет будет осуществляться доставка автомобиля к месту экспертизы, в связи с чем потребитель будет нести дополнительные расходы на бензин и отпрашиваться с работы; также судом не определена дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Поскольку истцом заявлены требования, связанные с наличием, по его мнению, недостатков и дефектов в приобретенном у ответчика наименование организации автомобиле марки "***", дата выпуска, с чем не согласна сторона ответчиков, установление данных обстоятельств требует проведение исследований в технической области знаний, суд, исходя из положений ст.ст.79, 80, 216 ГПК РФ, счел необходимым назначить и провести по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" вопросы, предложенные сторонами, что явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами
