Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29443/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Свеженцева А.Е.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года

по делу по иску ТСЖ "Чертановская, **" к Свеженцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

Свеженцев А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также машиноместа NI-41, расположенного на подземном этаже этого же дома (л.д. 29, 30, том 1).

Управление домом, в котором расположены принадлежащие Свеженцеву А.Е. жилое помещение и машиноместо, осуществляется ТСЖ "Чертановская, *** 3".

Свеженцев А.Е. является членом ТСЖ "Чертановская, **" (л.д.128).

ТСЖ "Чертановская, ***" обратилось в суд с иском к Свеженцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** года по ** года и с учетом утонений просило взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., пени в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик в указанный период не вносил в полном объеме плату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец, а также пени за не своевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Свеженцев А.Е. иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года постановлено:

- Взыскать со Свеженцева А.Е. в пользу ТСЖ "Чертановская, **" в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** года по *** года ** руб., пени в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего ** руб.

- В остальной части иска отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Свеженцев А.Е., указывая на то, что истец не доказал наличие договоров ТСЖ с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями; на то, что отсутствует договор о содержании и ремонте общего имущества между ТСЖ и собственником помещения, а также акты об оказанных услугах и акты сверки расчетов за оказанные услуги; на то, что размер тарифов, применяемых истцом при расчете стоимости услуг, не подтверждён документально; на то, что тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества не утверждены и выставляются к оплате необоснованно; на то, что из приведённого уточненного расчета задолженности и уточненного расчета пени не возможно установить, какие услуги и за какой период подлежат оплате; на то, что расходы на представителя взысканы с него необоснованно.

В заседании судебной коллегии Свеженцев А.Е. и его представитель Козыренко А.В. апелляционную жалобу поддержали, пояснили суду, что ответчик производит оплату за ЖКУ не по квитанциям, предоставляемым ТСЖ "Чертановская, дом 48 корпус 3", а периодически большими суммами, и что не все из уплаченных истцом сумм были учтены истцом в своих расчетах.

Представитель ТСЖ "Чертановская, ***" в судебное заседание не явился. О слушании дела истец извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ "Чертановская, дом 48 корпус 3".

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с с. п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судебной коллегией установлено, что Свеженцев А.Е. является собственником жилого помещения и машиноместа, расположенных в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ "Чертановская, дом 48 корпус 3", осуществляющее управлением этим домом.

Также Свеженцев А.Е. является членом ТСЖ "Чертановская, дом 48 корпус 3".

В соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, Свеженцев А.Е. должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ "Чертановская, дом 48 корпус 3", является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Как следует из имеющихся в деле расчетов задолженности, в спорном периоде истец производил ответчику начисления за содержание и ремонт общего имущества, отопление, водоснабжение и водоотведение, за обслуживание и ремонт машиноместа, за охрану и телеантенну (л.д. 45-46, том 1).

Используемый в начислениях за спорный период тариф за содержание и ремонт составляет *** руб. за кв.м. и соответствует тарифу, установленному Постановлением Правительства Москвы.

Тарифы начислений за машиноместо и охрану (услуги пропускного режима) соответствуют тарифам, утвержденным решением общих собраний членов ТСЖ.

Представленный истцом расчет учитывает платежи, осуществленные ответчиком в спорном периоде.

Представленные ответчиком на обозрение судебной коллегии квитанции об оплате содержат сведения об оплате тех сумм, которые отражены в расчете истца в качестве учтенных сумм оплаты.

Доказательств того, что ответчик производил в спорном периоде оплату в большем размере, чем указано в расчете истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим, представленный истцом расчет может быть принят за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, с которым соглашается судебная коллегия, подлежащая оплате ответчицей задолженность за спорный период составляет *** руб.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании указанной суммы с ответчицы в пользу истца.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере *** руб.

Так как исковые требования истца были судом удовлетворены, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о недоказанности факта заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанностью ответчика является не возмещение понесенных истцом расходов по оказанию услуг, а оплата фактически предоставляемых услуг по тарифам, которые были установлены Правительством Москвы или решением общего собрания членов ТСЖ.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылался на то, что услуги, счета за которые ему выставлялись, в действительности, не были оказаны.

Кроме того, в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами), превышающими установленную продолжительность (утвержденными Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 г.), факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается соответствующим актом, подлежащем составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения (п.п. 7, 8 15 Правил).

Доказательств обращения ответчика к ответственному лицу о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде материалы дела не содержат.

Поэтому у суда не имеется оснований считать, что услуги, за которые истец требует взыскания, не были предоставлены. Следовательно, эти услуги должны быть оплачены ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с ТСЖ договор на содержание и ремонт общего имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества. Такая обязанность имеется у ответчика в силу закона как у собственника помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что применяемые истцом тарифы являются необоснованными, отклоняется судебной коллегией, поскольку тариф на содержание и ремонт соответствует тарифу, установленному Постановлением Правительства Москвы, а иные тарифы были утверждены общим собранием членов ТСЖ.

Начисления за антенну производятся истцом правомерно, т.к. данный вид услуги предоставляется ответчику, а потому подлежит оплате. Доказательств того, что применяемый истцом тариф (от ***** руб. в месяц) является завышенным, ответчику суду не представил.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет установить, за какие услуги и за какой период производится взыскание, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий содержанию представленного истцом расчета.

Довод жалобы о том, что расходы на представителя не подлежат возмещению, отклоняются судебной коллегией, поскольку в деле принимал участие представитель истца, истец понес расходы на оплату его услуг, решение суда состоялось в пользу истца. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Свеженцева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: