Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-29448/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Квартиной Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Квартиной Н.А. к ИП Черенковой Т.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа - отказать.

Встречные исковые требования ИП Черенковой Т.А. к Квартиной Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор N1506241 на проведение проектных работ от 24.06.2015 года, заключенный между ИП Черенковой Т.А. и Квартиной Н.А.

Взыскать с Квартиной Н.А. в пользу ИП Черенковой Т.А. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей *** копеек.

установила:

Квартина НА. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черенковой Т.А. с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа. Мотивировала тем, что *** года между сторонами был заключен договор подряда N ***, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет проектные работы в отношении принадлежащего заказчику земельного участка, рассоложенного по адресу: ***. Содержание проектных работ определено в Проектном задании (Приложении N1 к Договору), состав подлежащей разработке и передаче в печатном и электронном виде подрядчиком заказчику проектной документации определен в Приложении N 3 к Договору. Стороны согласовали поэтапное выполнение и оплату работ в соответствии с Графиком платежей и этапов работ (Приложение N 2 к Договору). На нулевом этапе работ ответчик обещала изготовить проект ливневой канализации, данный проект в Приложении N 3 не отнесен сторонами ни к одному из трех предусмотренных Договором и Приложениями к нему этапов. *** года Квартина НА. произвела предварительную оплату первого этапа работ в размере *** руб., в рамках которого ИП Черенкова ТА. обязалась в течение 10 рабочих дней подготовить 2 предварительных варианта концепции проекта, в том числе, эскизы планировки, топографический план. *** г. на электронную почту дочери истца, контактировавшей с подрядчиком по просьбе истца, поступило два эскиза планировки земельного участка с пояснениями, тогда как проект ливневой канализации ответчик предоставить отказалась, указав, что сможет его изготовить только после утверждения генерального плана, то есть по окончанию второго этапа работ. Однако, работы первого этапа истец принять не могла, поскольку в представленных ответчиком эскизах отсутствовали: парковка для двух машин под открытым небом, миксбордеры и розарий, альпийская горка, лужайки, схема садового освещения, также ответчик не представила: подробную схему посадок (общий видовой состав, группировку, комбинирование и размерность), схему дорожно-тропиночной сети, предварительную схему садового освещения с указанием размещения светильников на участке, пояснительную записку, раскрывающую основные идеи и замыслы ландшафтного архитектора, технические и стилистические решения, предварительную смету производственных работ. В письмах от 08 и 09 июля 2015 года истец сообщила ответчику о несоответствии представленной документации требованиям Договора, однако подрядчик отказалась устранять недостатки работ первого этапа. Последующее требование истца от *** г. о возврате уплаченных по договору денежных средств осталось без удовлетворения. Просила взыскать с ИП Черенковой Т.А. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., штраф.

ИП Черенкова Т.А. обратилась к Квартиной Н.А. со встречным иском, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика по встречному иску недоплаченную часть стоимости работ первого этапа в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности, в размере *** руб. Заявленные требования мотивированы тем, что стоимость работ первого этапа в размере *** руб. была оплачена заказчиком частично в сумме *** руб. По окончании работ первого этапа подрядчик должен был предоставить заказчику проектную документацию в виде предварительных вариантов концепции проекта, включая два эскиза планировки, топографический план. Для составления последнего на объект выезжали два специалиста - геодезист и помощник геодезиста, в ходе выполнения работ первого этапа между сторонами договора было проведено несколько встреч. В предусмотренный Договором срок подрядчик направил заказчику два эскиза планировки с пояснениями, в которые в последующем по требованию заказчика были внесены незначительные изменения. В последние дни выполнения работ первого этапа дочь заказчика сообщила о желании сместить все постройки, плодовые деревья и огород на одну половину проектируемого участка, чтобы на другой его половине была возможность построить дом. Всего подрядчиком по просьбе заказчика были разработаны четыре эскиза, в том числе два дополнительных эскиза. Пункт 4.3 договора предусматривает, что передача результатов работ происходит в офисе подрядчика. *** г. подрядчик направил заказчику телеграмму о готовности работ первого этапа, полученная адресатом *** г. До настоящего времени работы первого этапа в полном объеме не оплачены и не приняты, мотивированного отказа от приемки в адрес подрядчика не поступало и истец по встречному иску вправе в соответствии с п. 4.5 Договора расторгнуть его с удержанием всей суммы аванса.

Квартина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители Чеченкова И.Н. и Чеченков С.М., уточнили заявленные требования в части неустойку, которую просили взыскать по *** г. в сумме *** руб. Встречный иск не признали.

ИП Черенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители Бабыкина Е.А. и Филонова поддержали встречное исковое заявление, первоначальный иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Квартина Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы. Указывает на то, что она приезжала в офис ответчика, где отказалась от приемки работ, так как переданные ей документы не соответствовали условиям договора, окончательный результат работ с исправлениями ответчик ей не передавал. Результат работ ей по электронной почте и иным способом не направлялся.

Представители ИП Черенкова Т.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Квартира Н.А. в судебное заседании судебной коллегии не явилась, извещалась неоднократно, в том числе телеграммой, получение судебной корреспонденции не обеспечила, в связи с чем она считается доставленной адресату (ст. 165.1 ГК РФ), дело рассмотрено в ее отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

*** года между Квартиной Н.А. (заказчиком) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Черенковой Т.А. (подрядчиком) с другой стороны был заключен договор подряда на проведение проектных работ N ***. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет проектные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***. Содержание проектных работ определено в Проектном задании (Приложении N 1 к Договору). Стороны согласовали поэтапное выполнение и оплату работ в соответствии с Графиком платежей и этапов работ (Приложение N 2 к Договору). Состав подлежащей разработке и передаче в печатном и электронном виде подрядчиком заказчику проектной документации определен в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с разделами 3, 4 Договора, работы разделены на этапы, общая стоимость работ составляет *** руб., срок выполнения работ первого и иных этапов начинается с момента получения подрядчиком платежа, предшествующего этому этапу работ, передача результатов работ происходит в офисе подрядчика, либо на территории заказчика по предварительной договоренности сторон, после получения результатов работ заказчик обязан принять работы, либо представить мотивированный отказ от принятия работ в течение трех дней, после чего составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения, в случае уклонения заказчика от получения результатов выполненных работ какого-либо этапа в течение более трех календарных месяцев, подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с удержанием всей суммы аванса.

Согласно Приложениям NN 1-4 к Договору, работы были разделены на три этапа.

В рамках работ первого этапа подрядчик обязался разработать два предварительных варианта концепции проекта, включая эскизы планировки, топографический план; второго этапа - разработать генеральный план благоустройства и озеленения, разработанный на основании выбранного ответчиком эскиза; третьего этапа - разработать схему расположения светильников, дендроплан, план благоустройства (разбивочный чертеж), план озеленения (посадочный чертеж), итоговую укрупненную смету на работы по благоустройству и озеленению, составить ассортиментную ведомость высаживаемых растений с указанием их количества, технологическое описание посадки растений, особенностей ухода за наиболее сложными растениями, пояснительную записку. Также подрядчик должен был составить проект системы ливневой канализации, что не было отнесено ни к одному из трех этапов работ.

Стоимость первого этапа установлена в размере 66700 руб., срок выполнения работ первого этапа 10 рабочих дней.

*** года Квартина Н.А. оплатила в кассу ИП Черенковой Т.А. в счет стоимости работ первого этапа *** руб.

*** года посредством электронной почты ответчик направил заказчику два эскиза планировки с пояснениями по каждому из них, а *** года план.

*** года ИП Черенкова Т.А. телеграммой направила ответчику уведомление о том, что работы первого этапа выполнены в полном объеме.

*** года Квартина Н.А. направила в адрес подрядчика претензию, в которой просила вернуть аванс в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.

В иске Квартина Н.А. ссылалась на то, что представленные эскизы не соответствовали требованиям договора, *** года подрядчик отказался устранять недостатки, в том числе предоставить в рамках первого этапа проект ливневой канализации, то есть в одностороннем порядке отказалась от договора, в связи с чем на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребовала в установленный п. 1 ст. 31 того же закона десятидневный срок вернуть аванс. Также ссылалась на нарушение п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о работе.

Во встречном иске ИП Черенкова Т.А. указывала на то, что работы первого этапа выполнены в полном объеме и в срок с надлежащим качеством, о чем уведомлена истица *** года, которая без оснований отказалась от их приемки, в связи с чем подрядчик вправе получить оплату за первый этап работ и расторгнуть договор.

Отказывая в удовлетворении требований Квартиной Н.А. и взыскивая с нее в пользу ИП Черенковой Т.А. недоплаченную часть стоимости работ первого этапа в сумме *** руб., районный суд исходил из того, что ИП Черенковой Т.А. первый этап работ выполнила в соответствии с условиями договора, известила об этом заказчика, который в срок до *** года в офис ответчика для ознакомления с окончательно изготовленными элементами проектной документации первого этапа работ не явилась, работы не приняла. Суд установил, что при проведении работ первого этапа согласование эскизов происходило между ИП Черенковой Т.А. и дочерью заказчика Чеченковой И.Н., которая Квартиной Н.А. уполномочила действовать от ее имени. Со стороны заказчика ответчику поступили замечания по предварительно направленным эскизам планировки. Подрядчик при изготовлении окончательных вариантов документации работ первого этапа отобразил на эскизах парковку, миксбродеры, розарий, альпийскую горку, лужайку. Суд отклонил ссылку ответчика на то, что проект системы ливневой канализации входит в первый этап работ, так как это противоречит условиям договора. Доказательства в подтверждение тому, что работы первого этапа выполнены с нарушением условий договора, а со стороны подрядчика имел место односторонний отказ от исполнения условий договора не представлено, вместе с тем установлен факт уклонения заказчика от получения результатов выполненных работ.

С решением районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм прав, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Квартиной Н.А. о том, что она отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть аванс, так как результат работ ее не устроил, не свидетельствует о том, что работы были выполнены некачественно и с отступление от условий договора. Из материалов дела следует, при исполнении договора на участок заказчика выезжал геодезист, который производил исследование местности. В дело представлены топографический план и четыре эскиза, в том числе с указанием места парковки автомобилей, что соответствует условиям договора. Оснований полагать, что работы выполнены некачественно и с отступлением от условий договора судебная коллегия не находит, Квартина Н.А. такие доказательства не представила, о проведении экспертизы ходатайство не заявляла.

Довод апеллятора о том, что истица приезжала в офис для приемки работ, указала на недостатки и не получила конечный результат работ также несостоятелен, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами, мотивированный отказ от приемки работ ответчику не направлялся. Из содержания претензии Квартиной Н.А. от *** года и искового заявления это также не следует.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истица Квартина Н.А. не доказала, что работы выполнены некачественно и с отступлением от договора, она обязана оплатить подрядчику фактически понесенные расходы.

Таким образом, районный суд правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика недоплаченную стоимость выполненного им первого этапа работ.

Оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: