Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29623/16

28 июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Р.С.А. - Р.А.Г.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 г., которым постановлено вселить РВА в жилое помещение, расположенное по адресу: ****** ; обязать РСА не чинить РВА препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****** ; обязать РСА выдать РВА ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ****** ; взыскать с РСА в пользу РВА расходы по оплате госпошлины ****** руб.,

установила:

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем Р.С.А. - Р. А.Г. Однако документы, подтверждающие полномочия Р. А.Г. обжаловать в интересах Р. С.А. судебные постановления, с апелляционной жалобой не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции представляется невозможным с учетом того, что Р. С.А. и его представитель в заседание суда второй инстанции не явились, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя РСА - РАГ, на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи