Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-29647/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Логачева А.Н.. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Логачеву А Н о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Логачева А Н в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 86.684 руб. 41 коп., госпошлину в сумме 2.800 руб. 54 коп., а всего 89.484 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля) 95 коп.".

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка России обратились в суд с иском к Логачеву А.Н. о взыскании задолженности в сумме 86.684 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.800 руб. 54 коп.

В обоснование указало, что 19.05.2011 между ПАО "Сбербанк России" и Логачевым А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Логачеву А.Н. международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО "Сбербанк России" в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N ** с лимитом кредита 75.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ПАО "Сбербанк России". Также, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 19.05.2011 Логачевым А.Н. подписана форма "Информация о полной стоимости кредита" по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 75.000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета. Держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ПАО "Сбербанк России". В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал .

Логачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логачев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Дерова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав Логачева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Маркину С.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 309-310, 807, 809 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2011 между ПАО "Сбербанк России" и Логачевым А.Н. заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты, кредитный лимит 75.000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Логачевым А.Н. заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифами ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" следует, что банк ежемесячно представляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

В пункте 2 Условий указано, что дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ПАО "Сбербанк России".

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем выдачи кредитной карты N ** Логачеву А.Н. с лимитом кредита 75.000 руб.

Судом установлено, что Логачев А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая составила 86.684 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 74.120 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 7.940 руб. 77 коп. и неустойка в сумме 4.622 руб. 95 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате задолженности.

Судом законно и обоснованно, в соответствии с представленным банком и проверенным судом расчетом, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 86.684 руб. 41 коп.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Доводы жалобы о не предоставлении потребителю полной и достоверной информации о кредите, об отсутствии распоряжения клиента на списание денежных средств со счета карты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. 19.05.2011 в результате оформления заявления на получение кредита Логачев А.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифами ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя, руководством по использованию услуг "Мобильного банка", о чем в заявлении стоит собственноручная подпись ответчика. Требований о признании кредитного договора недействительным Логачевым А.Н. предъявлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам суд дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положению ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логачева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: