Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29866/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.

частную жалобу Рацкевич В.К. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную истцом Кудряшовой С.Н. 15 июля 2015 года на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года по гражданскому делу N2-1702/15, - оставить без движения.

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до 15 мая 2016 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года в удовлетворении требований Кудряшовой С.Н. к ГУП г.Москвы "Московская социальная гарантия" о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания отказано.

Кудряшовой С.Н. 25 июня 2015 года подана краткая апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Определением суда от 15 июля 2015 года производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи со смертью Кудряшовой С.Н.

Определением суда от 04 апреля 2016 года произведена замена истца Кудряшовой С.Н. на правопреемника Рацкевич В.К.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рацкевич В.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Рацкевич В.К. и ее представителя по доверенности Петрова А.Л., представителя ответчика ГУП г.Москвы "Моссоцгарантия" по доверенности Муравьева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Кудряшовой С.Н. подана краткая апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года.

Оставляя краткую апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался положениями ст.322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям закона, не была мотивирована, не оплачена госпошлиной, не представлены копии жалобы для сторон.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления.

Поскольку судом было установлено не выполнение процессуального закона подателем апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные действия суда соответствовали требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Приведенные в частной жалобе доводы о преждевременных выводах суда с учетом состоявшегося правопреемства судебная коллегия не находит убедительным основанием для отмены определения, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм закона при оставлении краткой апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рацкевич В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи