Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29914/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.В.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым постановлено: восстановить ООО "***" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от ***г. по гражданскому делу N 2-**/** по иску К.В.С. к ООО "***" о защите прав потребителей.

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ***г. по гражданскому делу N 2-**/** по иску К.В.С. к ООО "**" о защите прав потребителей, требования удовлетворены частично.

***г. ответчик направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для её подачи, указывая, что не была своевременно получена копия решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Признавая пропуск процессуального срока уважительным, суд исходил из того, что мотивированное решение суда от ***г. составлено ***2 г. При этом, уведомление о вручении ответчику копии решения суда в материалах дела отсутствует.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: