Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29945/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Пинчук Е.О. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2016, которым постановлено:

Отказать ответчику Пинчук Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Пинчук Е.О. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, судебных расходов.

Пинчук Е.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы который пропущен в связи с получением решения суда по истечении срока обжалования.

Пинчук Е.П. и ее представитель явились, доводы заявления поддержали.

Представитель истца явилась, возражала против восстановления срока пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Пинчук Е.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Пинчук Е.О. и ее представителя Серебренникова С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление Пинчук Е.О. суд обоснованно применил положения ч.2 ст.321 ГПК РФ, согласно которого апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года с Пинчук Е.О. в ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере *** рубль *** коп.

Копия решения получена ответчиком 18 августа 2015 года, что подтверждено почтовым идентификатором официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. ***). Апелляционная жалоба подана Пинчук Е.О. в районный суд 26 апреля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суд указал, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного законом срока обжалования и по истечении месяца с даты получения решения при отсутствии доказательств уважительных причин.

Утверждение Пинчук Е.О. о том, то она не была извещена о месте и времени слушания дела, а также о том, что она до марта 2016 года не получала копию решения, суд признал несостоятельным; при этом суд указал, что ответчику были направлены судебные извещения, которые вручены Пинчук Е.О. согласно почтового идентификатора официального сайта ФГУП "Почта России".

При этом ответчиком не представлено в подтверждение иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.

Утверждение Пинчук Е.О. об ознакомлении с материалами дела 28 марта 2016 года суд не признал основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик получил решение суда в августе 2015 года, тогда как апелляционная жалоба подана 26 апреля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ответчиком не представлено и в частной жалобе такие доводы не приведены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав ответчика, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пинчук Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: