Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30053/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ананиной О.А., Ананина К.В., Ананиной Н.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ананиной О.А., Ананина К.В., Ананиной Н.Г. к ОАО "СОГАЗ" о признании права на получение единовременного пособия, обязании ответчика произвести выплату отказать,

установила:

Ананина О.А., Ананин К.В., Ананина Н.Г. 23.07.2015 направили в суд иск к ОАО "СОГАЗ" о признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего А* и обязании произвести ее выплату, мотивируя обращение тем, что истцы являются членами семьи военнослужащего А*, погибшего *** в период прохождения военной службы, в связи с чем имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", однако страховая компания отказала в выплате пособия по мотивам гибели военнослужащего вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения, что истцы полагают незаконным, поскольку смерть военнослужащего А* согласно заключению военно-врачебной комиссии наступила в результате острого ингаляционного отравления окисью углерода (угарный газ), в связи с чем отказ в выплате единовременного пособия является необоснованным.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представители ответчика ОАО "СОГАЗ" и третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

01.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ананина О.А., Ананин К.В., Ананина Н.Г. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 19.10.2015.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Ананиной О.А., Ананина К.В., Ананиной Н.Г. по доверенности Ананина В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители ответчика ОАО "СОГАЗ" и третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 98-103).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А*, *** года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту с *** сроком на 3 года; приказом Министра обороны РФ N *** от *** и начальника регионального управления военной полиции по Восточному военному округу N *** от *** А* исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью с *** на основании п. 7 ст. 51 Федерльного закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно заключению ВВК филиала N 4 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ причиной смерти А* явилось острое ингаляционное отравление окисью углерода (концентрация карбоксигемоглобина (75,67%), острая гемическая кислородная недостаточность, термические ожоги 1-2А степени кожи головы, шеи, туловища, конечностей (35% поверхности тела) - заболевание получено в период военной службы (л.д. 7).

Истцы Ананина О.А., Ананин К.В. и Ананина Н.Г. являются соответственно супругой, отцом и мачехой А*, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справками, выданными органами ЗАГС; вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска установлен факт воспитания и содержания Ананиной Н.Г., *** года рождения, А*, *** года рождения не менее пяти лет (л.д. 8-9, 52, 54).

Истцы обратились в ОАО "СОГАЗ" о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; в ответе от 08.04.2015 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты единовременного пособия ввиду того, что гибель военнослужащего А* наступила не в связи с исполнением им обязанностей военной службы, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2015 при судебно-медицинском исследовании крови, мочи трупа А* обнаружен этиловый спирт в количестве 1,24 пром. (в крови), 1,61 пром.(в моче) (л.д. 16-17).

Согласно постановлению следователя-криминалиста 57 военного следственного отдела СК России ВВО об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2015 причинно-следственной связи между допущенными нарушениями пожарной безопасности в здании военной комендатуры, где по разрешению военного коменданта военнослужащим вверенной ему комендатуры выделены для проживания комнаты на втором этаже здания, и гибелью *** А* не имеется в связи с неадекватностью поведения последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после возникновения пожара погибший А* самостоятельно проник в здание, охваченное огнем (л.д. 32-51).

Из объяснений представителя истцов следует, что страховое возмещение, предусмотренное п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" получено истцами в ЗАО "МАКС".

Предметом данного иска является единовременное пособие, предусмотренное п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", выплачиваемое ответчиком на основании соглашения между Министерством обороны РФ и ОАО "СОГАЗ" от 16.01.2015 об осуществлении в 2015-2016 годах выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (к государственному контракту от 12.01.2015 N 03/ОК/2015/ДГЗ/3).

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 3 указанного Федерального закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 18 ст. 3 данного Федерального закона порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, в том числе предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В соответствии с п. 9 указанного Приказа военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, перечисленных в подпунктах "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 8 настоящего Порядка; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В соответствии с п. 10 Приказа причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная комиссия (ВВК) выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма", б) "заболевание получено в период военной службы", в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; д) "общее заболевание".

Разрешая требования истцов о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", суд обоснованно исходил из того, что в заключении военно-врачебной комиссии (ВВК) о причинной связи смерти А* указано "заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма", в связи с чем оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа ответчика ОАО "СОГАЗ" в выплате единовременного пособия по основаниям, указанным в ответе от 08.04.2015, не влекут отмену решения суда и условием для взыскания единовременного пособия не являются; обстоятельств, указанных в п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 "О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных ч.ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в том числе участия погибшего в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, не имеется, таких сведений в представленных доказательствах не приведено, заключение ВВК филиала N 4 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ о причине смерти А* не оспорено.

При таких данных, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананиной О.А., Ананина К.В., Ананиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: