Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30111/16

08 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Айткулиевой фио к наименование организации, наименование организации о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, отказать.

установила

Истец фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ЦГУ "Мои документы" адрес, поскольку, ЦГУ "Мои документы" адрес отказало ей в предоставлении государственной услуги и выдало решение об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги от дата.

фио просила признать незаконными действия ЦГУ "Мои документы" адрес и обязать ЦГУ "Мои документы" адрес выдать социальную карту москвича.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ЦГУ "Мои документы" адрес надлежащим наименование организации.

Уточнив исковые требования, в связи с привлечением к делу соответчика наименование организации определением суда от дата, фио просила:

- признать действия наименование организации, выразившееся в отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги от дата незаконными;

- обязать наименование организации принять документы для предоставления государственной услуги;

- обязать наименование организации выдать истцу социальную карту москвича как пенсионеру.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение правильным.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представитель в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п.1 ст.3 Закона г.Москвы от дата "Устав города Москвы", преамбулы, ст.ст.1,3 Закона г.Москвы от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г.Москвы", ст.20 ГК РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от дата N1317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан города Москвы" и установлены следующие обстоятельства.

фио дата зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок до дата. С дата является получателем пенсии по старости.

дата фио обратилась в ЦГУ "Мои документы" адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги - оформлении и выдачи социальной карты, ответчиком в приеме документов для предоставления государственной услуги отказано, в связи с тем, что заявитель не имеет постоянного места жительства в городе Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в принятии документов для предоставления государственной услуги - оформлении и выдачи социальной карты москвича, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, поскольку гарантии, установленные Законом города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г.Москвы" предоставляются гражданам, постоянно проживающим в городе Москве, и об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является пенсионером, не владеет недвижимым имуществом на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту пребывания в г.Москве является для нее единственным местом жительства на территории РФ, возможности получить меры социальной поддержки в других субъектах РФ истец не имеет, по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: