Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-30123/16

18 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Акульшиной Т.В.

с участием адвокатов П. В.В., К. А.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Ш. А.Б.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Ш. А.Б. в пользу ТНФ проценты на сумму займа за период с *****года по *****года включительно в размере *****рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *****по *****года включительно составляют денежную сумму в размере *****рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей *****копеек, а всего денежные средства в размере *****рублей *****копеек; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать,

установила:

Т. Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ш. А.Б. о взыскании процентов, определенных в договоре займа, в размере *****руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа и договорных процентов в совокупном размере *****руб. *****коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *****руб. *****коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что *****г. она передала ответчику по договору займа денежные средства в размере *****руб. сроком на четыре месяца под 8% в месяц, в то время как ответчик обязалась вернуть сумму займа в указанном размере и проценты за пользование займом в размере *****руб. до *****г. *****г., *****г., *****г. Ш. А.Б. составлены расписки о признании долга по договору займа от *****г., по уплате процентов по нему, *****г., *****г. и *****г. между сторонами заключены договоры займа, которыми условия первоначального займа были изменены. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не выполняет.

Т. Н.Ф. и ее представитель Я. В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ш. А.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, несогласие с которым выражает Ш. А.Б. (в первоначальной жалобе просит решение суда отменить, в дополнении к ней - изменить со взысканием с нее процентов в сумме *****руб., представители ответчика в заседании суда второй инстанции просили решение суда отменить с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ш. А.Б. - адвокатов П. В.В. и К. А.В. (ордера в деле), объяснения Т. Н.Ф. и ее представителя Я. В.П. (копия доверенности на л.д.20), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с Ш. А.Б. денежных средств в пользу Т. Н.Ф., в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.307,309,310,314,807, 809,395 ГК РФ.

Суд признал установленным, что *****г. Ш. А.Б. взяла у Т. Н.Ф. денежные средства в размере *****руб. сроком на 4 месяца до *****г., при этом обязалась в указанный срок помимо суммы займа уплатить Т. Н.Ф. проценты за пользование займом в размере *****руб. О согласии ответчика с указанными условиями предоставления займа свидетельствуют собственноручно написанная расписка. Однако Ш. А.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату указанного займа. По состоянию на *****г. размер задолженности составил *****руб., о чем ответчиком выдана соответствующая расписка, данную задолженность Ш. А.Б. обязалась выплатить в срок до ***** г. Кроме того, ответчик обязалась выплатить *****руб. в качестве процентов. ***** г. Ш. А.Б. в соответствующей расписке подтвердила наличие у нее задолженности по договору займа от *****г., которая по состоянию на ***** г. составила *****руб., и которую ответчик обязалась погасить до *****г. При этом проценты за пользование займом составляют 3% ежемесячно, окончательный размер займа на дату возврата составит *****руб. *****г. Ш. А.Б. выплатила Т. Н.Ф. в счет возврата долга от *****г. денежные средства в размере *****руб., о чем истцом составлена соответствующая расписка. *****г. между Ш. А.Б. и Т. Н.Ф. заключен договор займа, по условиям которого ответчик указала, что *****г. заняла у Т. Н.Ф. денежные средства в размере ***** руб. на 4 месяца под 8% в месяц, в итоге проценты за пользование займом составили *****руб., а итоговая задолженность по договору займа от *****г. - *****руб. (*****+*****). В связи с невозвратом указанной суммы займа в предусмотренный срок - *****г., стороны согласились об установлении процентной ставки - 3% в месяц, в связи с чем итоговая сумма задолженности составила *****руб. О согласии сторон с изменением условий предоставления займа свидетельствует написанный собственноручно договор займа и подписи обеих сторон. *****г. ответчик обязалась вернуть денежную сумму вместе с процентами, начисленными за пользование займом в срок до *****г. *****г. ответчик полностью погасила основной долг в размере *****руб., частично погасила проценты на сумму займа в размере *****руб. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представила. Имеет место ненадлежащее исполнения Ш. А.Б. обязательств по договорам займа.

Учитывая изложенное, суд нашел исковые требования Т. Н.Ф. к Ш. А.Б. подлежащими удовлетворению и взыскал в пользу истца проценты за пользование займом в размере *****руб.: за период с *****г. по *****г. проценты за пользование займом составили *****руб. (*****руб.(сумма займа) х*****%/*****х***** (количество дней); за период с *****г. по *****г. проценты за пользование займом составили *****руб. (*****руб. (сумма займа)х*****%/*****х***** (количество дней); за период с *****по ***** г. проценты за пользование займом составили *****руб. (*****руб. (сумма займа)х х*****%/*****х***** (количество дней); за период с *****г. по *****г. проценты за пользование займом составили *****руб.: (*****руб. - - *****руб. (сумма займа)х*****%х***** (количество месяцев)/ *****х***** ***** (количество дней). Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с *****по *****г. включительно в размере *****руб. (***** (сумма займа)х***** (количество дней просрочки) х *****/*****).

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченных процентов по ст.809 ГК РФ, исходя из того, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Ни один из представленных в материалы дела договоров займа не содержит условия о начислении процентов на проценты за пользование суммой займа.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере *****руб. *****коп.

В апелляционной жалобе Ш. А.Б. указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия, она не имела возможности просить о применении ст.333 ГК РФ. Т. Н.Ф. намеренно длительное время не обращалась в суд, способствуя увеличению долга.

В дополнении к апелляционной жалобе указывается на то, что Ш. А.Б. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а ее представители не могли явиться в суд по независящим от них причинам. Договор займа *****г. ответчик заключила в интересах своего племянника М. Б.Р., которому срочно были нужны деньги, деньги она тут же передала племяннику и сама их не тратила. В обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила истцу земельный участок, который и предлагала истцу забрать, когда поняла, что не сможет вернуть долг, однако истец от участка отказалась, убеждала не торопиться с возвратом займа. В последующем при написании расписок ответчик от истца денежных средств не получала. Ответчик сама продала участок и предложила истцу получить в счет возврата долга *****руб., но истец отказалась. В последующем ответчик не однократно предлагала истцу обратиться в суд, чего истец не делала. *****г. ответчик передала истцу в счет погашения долга свою квартиру, и только в *****г. истец обратилась в суд. Таким образом, истец своими действиями способствовала увеличению убытков. В связи с изложенным проценты на основании ст.395 ГК РФ взыскиваться не должны, кроме того, данная норма позволяет снизить проценты по договору займа, они должны быть начислены за период с *****г. по *****г. в размере *****руб., исходя из *****% в месяц, с *****г. по *****г. в размере *****руб., исходя из *****% в месяц, всего *****руб. Суд первой инстанции не учел кабальность договора займа, то, что истец длительное время не обращалась в суд, отказывалась принимать передаваемые ей в счет долга имущество и деньги. Суд взыскал денежные средства с ответчика в сумме большей, чем указано в исковом заявлении, не принял во внимание снижение процентов в период с *****г. до *****% в месяц.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие Ш. А.Б. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела *****г. представители Ш. А.Б. - Н. А.П. и П. В.В., были извещены под расписку (л.д.57). Данных о том, что указанные представители недобросовестно отнеслись к своим обязанностям и не поставили Ш. А.Б. в известность о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Ш. А.Б. доверила адвокату П. В.В. представлять ее интересы и в суде апелляционной инстанции. Первоначально в апелляционной жалобе Ш. А.Б. не ссылалась на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ссылки Ш. А.Б. на то, что она брала денежные средства в долг не для себя, не освобождают ее от исполнения принятых по договору займа обязательств, договор займа она заключила от своего имени, на то, что представляет интересы другого лица, не ссылалась. У истца отсутствуют какие-либо основания предъявлять требования на основании договора займа к лицу, не являвшему стороной договора.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно предлагала истцу вернуть долг, однако истец от получения денежных сумм и имущества отказывалась, ничем не подтверждены. Истец данное обстоятельство оспаривает. Ответчик не была лишена возможности при уклонении истца от получения денежных средств внести их в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГПК РФ.

Обращение кредитора в суд не является необходимым для выплаты долга по договору займа. В связи с чем согласиться с доводами ответчика о том, что необращение истца длительное время в суд, свидетельствует о ее недобросовестности и способствовало увеличению долга, нельзя.

Заключенный сторонами договор займа как кабальный ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Снижение процентов, подлежащих выплате за пользование займом, действующим законодательством, в том числе и ст.395 ГК РФ не предусмотрено.

Составляя последующие расписки, ответчик подтверждала принятые на себя обязательства по договору займа от *****г.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа должны начисляться только до *****г., не состоятельны, поскольку *****г. долг ответчиком возвращен не был. Основная сумма долга погашена только *****г.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы исковых требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований по материалам дела в данном случае не усматривается. Из представленного истцом расчета следует, что она просила взыскать в ее пользу проценты за пользование займом в размере *****руб., с исчислением их за период до *****г. исходя из *****% в месяц и с *****г. исходя из *****% в месяц (л.д.6).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, исходя из того, что доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов по договору займа подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с *****г. по *****г. в сумме *****руб.

Оснований для изменения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *****по *****г. включительно, в том числе и с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия не находит. Размер данной суммы в апелляционной жалобе не оспорен, с учетом размера долга полагать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства оснований не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование займом, с учетом того, что доводов относительно данной части решения апелляционная жалоба не содержит.

При изменении размера взысканных с ответчика процентов за пользование займом изменяется размер общей суммы взыскания и расходы по оплате государственной пошлины, которые составят (*****руб.+ *****руб.- -***** руб.)Х *****%+*****руб. = *****руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 г. изменить в части взыскания с ШАБ денежных средств в пользу ТНФ. Взыскать с ШАБ в пользу ТНФ проценты на сумму займа за период с *****г. по ***** г. включительно в размере ***** (*****) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *****по ***** г. включительно в размере ***** (*****) руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** (*****) руб. ***** (*****) коп., а всего денежные средства в размере ***** (*****) руб. ***** (*****) коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи