Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-30128/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о защите чести, достоинства, в котором просил суд взыскать с ответчика в качестве причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере сумма Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он является председателем Правления садоводческого товарищества N 1 адрес, а фио - супругом собственника земельных адрес, расположенных в данном товариществе. В мае 2015 года на общем собрании членов садоводческого товарищества ответчик в устной форме высказал домыслы о том, что истец использует полученные от садоводов в виде целевых взносов денежные средства не по целевому назначению, а присваивает их и имущество товарищества себе. В июле 2015 года на заседании Правления товарищества фио вновь сказал, что истцом присваиваются денежные средства, выделенные на строительство забора. В августе 2015 года ответчик стал расклеивать и развешивать письменные листовки, в которых содержатся клеветнические сведения и оскорбительные выражения. Впоследствии - в августе-сентябре 2015 года - оскорбительные выражения были написаны белой несмываемой краской на заборах и гаражах адрес действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением от 08 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 29 марта 2016 года, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из содержания искового заявления фио следует, что ответчиком в отношении него в период июля-сентября 2015 года распространялись несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, что причинило истцу моральный вред.

Так, по утверждению истца, в мае 2015 года на общем собрании членов садоводческого товарищества N 1 адрес, председателем Правления которого истец является, ответчик сообщил о том, что истец использует полученные от садоводов в виде целевых взносов денежные средства не по целевому назначению, а присваивает их и имущество товарищества себе. В июле 2015 года на заседании Правления товарищества фио вновь сообщил, что истцом присваиваются денежные средства, выделенные на строительство забора. В августе 2015 года ответчик стал расклеивать и развешивать письменные листовки, в которых содержатся клеветнические сведения и оскорбительные выражения. Впоследствии - в августе-сентябре 2015 года - оскорбительные выражения были написаны белой несмываемой краской на заборах и гаражах садоводческого товарищества.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в суде первой инстанции отрицал изложенные истцом факты распространения в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений закона, обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений возложена на истца.

По мнению судебной коллегии, данная обязанность истцом исполнена не была, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в означенный истцом период времени ответчиком в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, истцом в материалы дела представлено не было.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела объявления (л.д. 14, 15), не подписаны, факт написания таких объявлений в суде первой инстанции ответчиком отрицался.

Фотографии, представленные фио (л.д. 22), не являются, в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, надлежащими доказательствами того, что лицом, осуществившим надписи на заборах, является ответчик фио

Сам по себе факт обращения фио в МО МВД РФ "Кирово-Чепецкий" с заявлением о присвоении фио денежных средств является реализацией ответчиком своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, и доказательств того, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, истцом не представлено.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: