Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-30143/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N 345546/15/77023-ИП, возбужденное 29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N 1-1056 от 19.03.2008, выданного органом: нотариусом адрес фио в отношении должника фио в пользу взыскателя фио до вступления решения мирового судьи с/у N 186 адрес по иску фио к фио о расторжении соглашения об уплате алиментов от 19.03.2008 в законную силу,

установила:

19 марта 2008 года между фио и фио заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, удостоверенное нотариусом адрес фио 19 марта 2008 года в реестре за N 1-1056.

29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 19.03.2008 года возбуждено исполнительное производство N 345546/15/77023-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2016 года по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность фио перед фио по уплате алиментов составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.

11 мая 2016 года фио обратился к мировому судье судебного участка N 182 адрес с исковым заявлением к фио о расторжении соглашения об уплате алиментов от 19.03.2008 года, ссылаясь на изменение своего материального положения. Указанное заявление было принято к производству суда 17 мая 2016 года.

24 мая 2016 года фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 345546/15/77023-ИП на срок до 31 сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель фио адвокат фио требования заявления поддержала.

Взыскатель фио и представитель фио по ВАП УФССП России по адрес, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились. Суд признал извещение фио о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, считая его незаконным и необоснованным, в том числе и по основаниям неизвещения фио надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 04 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель фио адвокат фио требования поданного заявления о приостановлении исполнительного производства поддержала.

Представитель фио по доверенности фио против удовлетворения поданного заявления возражал.

Представитель фио по ВАП УФССП России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления фио 27 июня 2016 года было принято в отделение связи для направления в адрес фио 28 июня 2016 года и прибыло в место вручения 01 июля 2016 года (л.д. N 49), то есть, после проведения судебного заседания.

Таким образом, доводы частной жалобы фио о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания 27 июня 2016 года признаются обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене по вышеприведенным основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении по существу поданного заявления фио судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

При подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, фио ссылался на названные положения Закона и приведенные разъяснения и просил приостановить исполнительное производство на срок до 31 сентября 2016 года до рассмотрения мировым судьей поданного искового заявления о расторжении соглашения об уплате алиментов от 19 марта 2008 года.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из того, что предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, интересы которых будут нарушены приостановлением исполнительного производства, так как дети не будут получать материального содержания от одного из родителей, на получение которого вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.

К тому же, расторжение соглашения об уплате алиментов, на чем настаивает должник в исковом заявлении, поданном к мировому судье судебного участка N 182 адрес, основанием для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам, возникшей за период до момента такого расторжения, явиться не может.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении поданного заявления фио судебная коллегия отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 27 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства N 345546/15/77023-ИП, возбужденного 29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N 1-1056 от 19 марта 2008 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: