Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-30145/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Усачевской Л.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Усачевской Людмилы Михайловны в пользу Абрамовой Елены Николаевны расходы по оплате услуг представителя, по гражданскому делу N2-441/15 по иску Абрамовой *, Новиковой * к Усачевской * о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, в размере **,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. исковые требования Абрамовой Е.Н., Новиковой Л.И. к Усачевской Л.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26 октября 2015 года.

Представитель истца 22 марта 2016 г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., в подтверждении которых представил договор на оказание юридических услуг N12/14 от 14 мая 2014 г. на сумму * руб., дополнительное соглашение к указанному договору от 13 мая 2015 г., договор об оказании юридических услуг N 10/15 от 15 сентября 2015 г. на сумму * руб., а также квитанции об оплате * руб. и * руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Усачевская Л.М. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Усачевская Л.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Абрамовой Е.Н., Новиковой Л.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Усачевскую Л.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Усачевской Л.М. о слушании вопроса о взыскании судебных расходов, назначенного на 18 мая 2016 года, на основании определения от 04 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом установленных нарушений норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года на основании п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ и рассмотреть вопрос по существу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. исковые требования Абрамовой Е.Н., Новиковой Л.И. к Усачевской Л.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26 октября 2015 года.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., в подтверждении которых представил договор на оказание юридических услуг N12/14 от 14 мая 2014 г. на сумму 70 000 руб., квитанцию об оплате * руб., дополнительное соглашение к указанному договору от 13 мая 2015 г., договор об оказании юридических услуг N 10/15 от 15 сентября 2015 г. на сумму * руб., квитанцию об оплате * руб..

Ответчик против удовлетворения заявления возражает, полагая сумму в * руб. не отвечающей требованиям разумности.

Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и продолжительности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, который присутствовал в девяти судебных заседания суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, частичного удовлетворения иска, пришла к выводу о взыскании с Усачевской Л.М. в пользу Абрамовой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года отменить.

Заявление Абрамовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевской * в пользу Абрамовой * расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Абрамовой Е.Н., Новиковой Л.И. к Усачевской Л.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда в сумме * руб.

В остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: