Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30164/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя Ш.Т.А. по доверенности Ф.П.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Т.А.А. - Т.В.П.о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи представителем истца Т.А.А. кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Т.А.А. к Ш.Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N ***** по иску Т.А.А. к Ш.Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ш.Т.А. к Т.А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Т.А.А. было отказано, производство по делу в части встречных исковых требований Ш.Т.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

24 июня 2015 года Т.А.А. и его представитель по доверенности П.Т.В. обратились в Президиум Московского городского суда с кассационными жалобами на апелляционное определение от 24 декабря 2014 года.

Определениями судьи Московского городского суда К.А.И. по делу N *****, N ***** от 28 сентября 2015 года в передаче кассационных жалоб в суд кассационной инстанции было отказано.

11 ноября 2015 года представитель истца Т.А.А. по доверенности П.Т.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение от 24 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Н.А. требования поданного заявления о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представитель Ш.Т.А. по доверенности П.И.А. возражал против удовлетворения поданного заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Ш.Т.А. по доверенности Ф.П.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Удовлетворяя заявление представителя Т.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 24 декабря 2014 года, суд первой инстанции ссылался на то, что установленный законом процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, пропуск срока не является следствием действий или бездействия самого истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как было отмечено судебной коллегией выше, оспариваемое истцом апелляционное определение было вынесено 24 декабря 2014 года, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок для его обжалования в кассационном порядке истек 25 июня 2015 года.

Истцом и его представителем кассационные жалобы поданы в Президиум Московского городского суда 24 июня 2015 года, то есть, за один день до истечения предусмотренного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Как указывает истец в поданном заявлении о восстановлении процессуального срока, копии определений судьи Московского городского суда К.А.И. об отказе в передаче кассационных жалоб в суд кассационной инстанции от 28 сентября 2015 года были получены 06 октября 2015 года и 13 октября 2015 года, следовательно, с учетом времени рассмотрения жалоб в Президиуме Московского городского суда, срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ у истца и его представителя истекал 07 октября 2015 года и 14 октября 2015 года соответственно.

Между тем, представителем истца заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование было подано только 11 ноября 2015 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока, заявителем и его представителем в суд первой инстанции не предъявлено.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя истца Т.А.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения от 24 декабря 2014 года не имеется.

Однако указанное выше судом первой инстанции учтено не было, что привело к вынесению необоснованного судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления представителя истца Т.А.А. по доверенности П.Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Т.А.А. по доверенности П.Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: