Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30294/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015г, которым постановлено: исковые требования М.А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с П.А.К. в пользу М.А.Г. денежные средства в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. ***коп., почтовые и дополнительные расходы *** руб. *** коп., нотариальные расходы **** руб., расходы по отчету брокера *** руб., расходы на представителя в размере ***руб., расходы по госпошлине *** руб. ***коп., а всего: **** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп.), в остальной части требований о признании соглашения недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Установила:

М.А.Г. обратился к П.А.К. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои уточненные требования тем, что **** года между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого было совершение сделок купли-продажи валюты на международном рынке **** в интересе истца. В соответствии с соглашением был открыт торговый счет N *** для управления со стороны трейдера, для чего ответчику были переданы все необходимые реквизиты. В соответствии с пунктом *** договора на торговый счет истцом была внесена через ЗАО "***" сумма в размере **** долларов США. В соответствии с п.*** договора максимальным размером рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, была определена сумма в размере *** долларов США. В соответствии с п.** вышеуказанного договора трейдер обязуется не снижать текущий депозит на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае, в соответствии с п.*** договора, трейдер несет полную материальную ответственность. В соответствии с п.** договора трейдер обязан возместить сумму превышения риска в течение срока действия договора. Однако истец считает, что заключенный договор противоречит требованиям ГК РФ, поскольку деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Также ответчиком были допущены многочисленные нарушения условий договора. Так ***г. истец решил и дал распоряжение ответчику закрыть торговые позиции, прекратить торговлю и вывести имевшуюся прибыль в размере *** долларов США, однако ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца. *** года торговля была прекращена, на счете истца осталось **** долларов США. **** года истцом было получено от ответчика *** доллара США в качестве компенсации за сумму снижения депозита, превышающую допустимый рисковый капитал. *** года торговля была прекращена, когда на счете осталось *** долларов США. *** года ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере *** долларов США, однако от ее получения ответчик отказался. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным соглашение о сотрудничестве от ***г., взыскать с ответчика денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ***г. в размере ***руб., почтовые расходы в размере **** руб., расходы по нотариальному заверению протоколов о производстве осмотра письменных доказательств в размере *** руб., расходы по переводу отчета брокера и его нотариальному заверению в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и расходов на оплату представителя в размере *** руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещался о слушании дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Судом установлено, что ***г. между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (л.д.***). В соответствии с соглашением был открыт торговый счет N *** для управления со стороны трейдера, для чего ответчику были переданы все необходимые реквизиты, в том числе кодовые слова: логин и пароль, что подтверждается нотариально заверенным протоколом о производстве осмотра письменных доказательств (л.д.***). В соответствии с пунктом ***данного договора на торговый счет истцом была внесена через ЗАО "***" сумма в размере *** долларов США (л.д.**). В соответствии с п.**** договора максимальным размером рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, была определена сумма в размере *** долларов США. В соответствии с п.*** вышеуказанного договора трейдер обязуется не снижать текущий депозит на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае, в соответствии с п.** договора, трейдер несет полную материальную ответственность. В соответствии с п.*** договора трейдер обязан возместить сумму превышения риска в течение срока действия договора. Срок действия договора определен сторонами в шесть месяцев согласно п.** соглашения.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания соглашения недействительным. Также суд правомерно учел, что ****г. данное соглашение расторгнуто, ***г. истцом от ответчика получена сумма в размере ***долларов США за сумму снижения депозита превышающую допустимый рисковый остаток (л.д.***), отказал в иске о компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд удовлетворяя частично иск исходил из того, что ответчик ***г. самовольно истратил *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет *** руб. (** долларов США**** руб.), что подтверждено перепиской сторон и отчетом брокера о движении денежных средств. Взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ****г. в размере **** руб., судебные расходы.

В этой части судебная коллегия полагает выводы суда неправильными.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 г. N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, на что обоснованно указано судом. При заключении соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Кроме этого, на основании заключенного соглашения ответчик проводил торговые операции с финансовыми инструментами на международном рынке *** от имени и в интересах истца, соответственно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства, утраченные во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом по каким-либо иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предметом заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. в части удовлетворения требований М.А.Г. к П.А.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить. В этой части постановить новое решение. Отказать в иске М.А.Г. к П.А.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: