Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30304/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Типография "СК" в лице генерального директора Савкина С.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

выдать ПАО "Сбербанк России" исполнительные листы для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.12.2015, вынесенного единолично судьей Мироновым Д.Л. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Типография "СК", Савкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в общей сумме . руб. 76 коп., а также расходов по уплате третейского сбора . руб.;

взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "Типография "СК", Савкиной О.Г. госпошлину в сумме по . руб. с каждого,

установила:

взыскатель ПАО "Сбербанк России" обратилось суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" (далее - Третейский суд НАП) от 11 декабря 2015 года в связи с длительным его неисполнением должниками Савкиной О.Г. и ООО "Типография "СК".

В обоснование заявления взыскатель сослался на то, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.12.2015 были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Типография "СК", Савкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в общей сумме . руб. . коп., а также расходы по уплате третейского сбора . руб. Данное решение вступило в законную силу, однако в добровольном порядке должниками не исполнено.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ООО "Типография "СК" в лице генерального директора Савкина С.Е. по доводам частной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сюваткин А.С. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.18 Федерального закона 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 24.07.2002 N 102-ФЗ), третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона 24.07.2002 N 102-ФЗ, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

29.11.2013 ПАО "Сбербанк России" и ООО "Типография "СК" заключен кредитный договор N ЛБ6901/01161-205. 29.11.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Савкиной О.Г. заключен договор поручительства.

Пунктом 11 указанного кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, передаются на рассмотрение в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (Третейский суд НАП). Аналогичные условия содержит в себе пункт 8 договора поручительства.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.12.2015 были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Типография "СК", Савкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в общей сумме . руб. . коп., а также расходы по уплате третейского сбора . руб.

Названное решение вступило в силу. Доказательств того, что должниками добровольно исполнено решение третейского суда, материалы дела не содержат.

Основываясь на положениях ст.5, ч.1 ст.7, ч.1 ст.44, ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, ст.425-427 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления взыскателя.

При этом суд правомерно исходил из того, что основания, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что Третейским судом НАП дело рассмотрено в отсутствие ответчика, основанием для отмены определения не являются, поскольку 11.12.2015 в судебное заседание Третейского суда НАП ответчики, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, каких-либо отзывов и возражений по существу предъявленных истцом требований не представили, в связи с чем, Третейский суд НАП обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы частных жалоб о незаконности принятого Третейским судом НАП решения судебная коллегия отвергает, поскольку указанное решение Третейского суда НАП не оспорено и не отменено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений норм процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Типография "СК" в лице генерального директора Савкина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: