Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-30364/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Алешина И.О. по доверенности Лазарчук В.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года

которым постановлено:

- исковые требования Алешина О.П. к Алешину И.О. о признании недействительным отказа в принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о собственности, выделе супружеской доли, признании права собственности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично,

- признать недействительным отказ Алешина О.П. по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти его супруги Алешиной С.Г., умершей ***года, составленного и подписанного ***года , зарегистрированного в реестре за N ***,

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ***года нотариусом г.Москвы Семеновой Г.Л. зарегистрированное в реестре N *** после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года на имущество в виде земельного участка по адресу ***, кадастровый номер *** на имя Алешина И.О.,

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ***года нотариусом г.Москвы Семеновой Г.Л. зарегистрированное в реестре N *** после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года на имущество в виде жилого помещения - квартиры по адресу *** на имя Алешина И.О.,

Определить доли в праве общей совместной собственности супругов Алешина О.П. и Алешиной С.Г. умершей ***года на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, равными по ***доли каждому.

- включить ***доли в праве собственности на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер *** в состав наследственного имущества Алешиной С.Г., умершей ***года,

- признать право собственности Алешина О.П. на *** доли в праве собственности на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер *** в порядке наследования по закону после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года,

- признать право собственности Алешина И.О. на ***доли в праве собственности на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер *** в порядке наследования по закону после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года,

- признать право собственности Алешина О.П. на ***доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру расположенную по адресу *** в порядке наследования по закону после смерти Алешиной Светланы Георгиевны, умершей ***года,

- признать право собственности Алешина И.О. на ***доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу ***, в порядке наследования по закону после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года,

- признать право собственности Алешина О.П. на ***доли в праве собственности на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер ***.

- взыскать с Алешина И.О. в пользу Алешина О.П. денежные средства в размере ***руб. *** коп. в счет компенсации стоимости наследственного имущества после смерти Алешиной С.Г., умершей ***года в виде ***доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ***,

- решение суда является основанием для погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Алешина И.О. на ***доли в праве собственности на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер ***, на ***доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру расположенную по адресу ***,

- в удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Алешин О.П. обратился в суд с первоначальным иском к Алешину И.О. о признании недействительным отказа в принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о собственности, выделе супружеской доли, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал на то, что ***года умерла его жена Алешина С.Г., наследство после ее смерти приняли он сам и их сын Алешин И.О., ***г. истец подписал заявления NN***, *** в наследственное дело N*** об отказе от супружеской доли и наследства в пользу сына Алешина И.О., заявление было подано истцом в депрессивном состоянии, поскольку он находился под воздействием сильных успокаивающих лекарств, переживая смерть супруги и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Супружеская доля в наследстве после смерти супруги истца составляет ***долю от наследственного имущества, в порядке наследования переходит к двум наследникам вторая половина того же имущества. Доля истца в наследственном имуществе составляет ***доли в квартире по адресу: *** и ***доли в праве наследственного имущества в квартире по адресу: ***. Истец просил суд признать недействительным отказ от принятия наследства и от супружеской доли после смерти Алешиной С.Г., данный ***г.; признать право собственности на ***доли в праве на квартиру по адресу: ***; признать право собственности на ***долей квартиры по адресу: ***.

В ходе производства по настоящему делу истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными заявленные им отказы от супружеской доли и принятия наследства, выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере ***доли, наследственную массу разделить в равных долях между ним и сыном Алешиным И.О.; включить в раздел две квартиры и земельный участок для садоводства по адресу: ***, кадастровый номер ***; учитывая, что по брачному договору квартира, расположенная по адресу: *** являлась собственностью только Алешиной С.Г., включить в наследственную массу всю эту квартиру без выделения супружеской доли; вторую наследуемую квартиру по адресу: *** ответчик продал *** И.В., В.А., поэтому истец просил взыскать с Алешина И.О. компенсацию в размере ***рублей; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Алешину И.О.

Истец Алешин О.П. и его представитель по доверенности Шагиахметова А.Д. в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Алешин И.О. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика по доверенности Юшкова Е.Б. с иском не согласился, в письменном отзыве указал на то, что срок исковой давности для признания недействительным отказа от признания наследства составляет 1 год и пропущен, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, по брачному договору одна из квартир является собственностью только наследодателя, Алешиной С.Г. лично принадлежит земельный участок; размер компенсации должен определяться по цене на день открытия наследства, завышен (т.2 л.д.74-78).

Ответчики Королева И.В., Королев В.А., не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - нотариус г.Москвы Семенова Г.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по существу исковых требований, полагая, что в момент удостоверения заявлений Алешина О.П. об отказе от наследства, оставшееся после умершей супруги Алешиной С.Г., Алешин О.П. осознавал значение своих действий, был адекватен, заявив ***г., что не претендует на наследство, отказывается от наследства по всем основаниям в пользу ее сына Алешина И.О. Волеизъявление Алешина О.П. зафиксировано в подписанном им заявлении ***г., в связи с чем у нотариуса не возникло сомнений в дееспособности Алешина О.П., что им понятно суть происходящего и он отдает отчет в своих действиях (т.2 л.д.119-119).

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилин А.И. представил отзыв, в котором с иском не согласился, сообщил, что квартира по адресу: ***, была продана *** с использованием кредитных средств, выданных банком, оснований для признания за истцом права на ***доли квартиры не имеется, так как квартира приобретена наследодателем в ***доле по приватизации, право к истцу может перейти только на ***долю, с выводами экспертизы и недействительности заявленного отказа от наследства не согласны (т.2 л.д. 114-116).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Алешина И.О. по доверенности Лазарчук А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального права, не учел, что срок исковой давности для оспаривания отказа от принятия наследства истцом пропущен, оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на полученное ими заключение другой медицинской организации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алешина И.О. по доверенности Лазарчук А.В., истца Алешина О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1168 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***года умерла Алешина С.Г.

После ее смерти открылось наследство, наследниками умершей по закону являлись Алешин О.П. (муж наследодателя), Алешин И.О. (сын наследодателя).

Алешин И.О. наследство принял, подав заявление нотариусу ***года (т.1 л.д. 216-217). Алешин О.П. в тот же день, ***года, подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сына Алешина И.О. и об отказе от супружеской доли (т.1 л.д.260-261).

Алешин О.П. оспаривал сделанные им отказы от супружеской доли и наследства, ссылаясь на состояние депрессии, в котором он пребывал после смерти жены, получение им медицинской помощи и препаратов, утверждал. что находился в состоянии, не способным в момент совершения сделки, связанной с отказом от наследства в пользу Алешина И.О., понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов истца и с целью определения подлинности психического состояния здоровья истца в момент совершения сделки, определением Зюзинского районного суда г.Москвы от ***г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой судом поручено специалистам ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" им.В.П.Сербского.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психолого-психиатрической от ***г., судом установлено, что в ходе экспериментально-психологического исследования у подэкспертного на фоне достаточного интеллектуального уровня выявляется несколько пониженная продуктивность когнитивной деятельности с неустойчивостью активного внимания, признаками инертности, вязкости, истощаемости психических процессов. В юридически значимый период у подэкспертного выявлялось такое состояние психической деятельности (психического стресса, нервного потрясения, выраженной эмоциональной реакции на смерть, близкого человека), которое лишало Алешина О.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридический значимый период (т.2 л.д. 2-7).

Суд дал оценку этому доказательству в совокупности с иными, собранными по делу, признал заключение мотивированным, составленным специалистами, не имеющими интереса в исходе дела, согласился с выводами экспертов, признал недействительными отказы Алешина О.П. от супружеской доли в имуществе и от наследства своей жены.

На момент открытия наследства Алешина С.Г. являлась титульным собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***. приобретенной по договору купли-продажи от ***г. (т.1л.д. 159-161).

Судом установлено, что супругами Алешиным О.П. и Алешиной С.Г. 06 марта 2012 г. заключен брачный договор, удостоверенный Нечаевой М.И., временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Корсика К.А. и зарегистрированный в реестре за N*** от ***г. (т.1 л.д.224-225). Исходя из условий брачного договора супругами установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, нажитого в браке, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, указанная квартира принадлежит только Алешиной С.Г.

Согласно данным регистрирующего органа Алешина С.Г. также являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *** в ***доле на основании договора передачи N*** от ***г., заключенного между Департаментом жилищной политики и Жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО и Алешиной С.Г., Алешиным И.О., (т.1 л.д.226-227). Совладельцем ***доли той же квартиры является Алешин И.О. (т.1 л.д.229).

За Алешиной С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N***, переданный владельцу на основании постановления Главы Администрации Талдомского района от ***г. N***, назначение для садоводства. Главой Администрации Талдомского района Алешиной С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ***г. (т.1 л.д.230).

Право собственности на все перечисленное имущество возникло у Алешиной С.Г. в период брака с Алешиным О.П., брак был зарегистрирован 06 марта 1985 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признал совместно нажитым супружеским имуществом, на которое Алешин О.П. имеет право в ***доле - земельный участок; в наследственную массу, подлежащую разделу между двумя наследниками. Включены: квартира по адресу: *** и ***доля квартиры по адресу: ***.

Учитывая, что отказы Алешина О.П, от супружеской доли и наследования признаны недействительными, суд признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Алешину И.О.

С учетом объема наследственной массы и раздела наследства между двумя наследниками, суд пришел к правильному выводу о признании за Алешиным О.П. права на ***долю земельного участка по наследству и ***долю в порядке раздела совместно нажитого имущества; на ***долю квартиры по адресу: *** - в порядке наследования. За Алешиным И.О. признано право собственности на ***дою земельного участка, ***долю квартиры по адресу: *** - в порядке наследования.

Квартира по адресу: *** была продана Алешиным И.О. по договору купли-продажи ***года *** И.В., В.А., поэтому суд взыскал с ответчика в пользу Алешина О.П. компенсацию стоимости его ***доли в размере ***рублей. Сумма компенсации определена в соответствии с выводами специалиста об оценке, предоставленными истцом, иных доказательств по этому факту ответчиком не было представлено.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика утверждает, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания сделанного им отказа от наследства, так как заявление было подано Алешиным О.П. ***года, иск в суд подан - в ***года, в то время как установленный законом срок для предъявления иска о признании недействительной оспоримой сделки составляет 1 год.

Коллегия с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласна, полагая, что ответчик неверно определяет момент начала течения такого срока.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Алешин О.П., заявляя требование о признании недействительными заявлений об отказе от супружеской доли и наследства, ссылался на то, что в момент совершения таких действий не осознавал их значение. Доводы истца нашли свое подтверждение в заключении экспертов-психиатров и психологов, которые констатировали, что на момент написания заявлений истец находился в таком состоянии психической деятельности, которое не позволяло ему понимать значение этих действий. Согласно записям в медицинских документах последнее обращение к неврологу имело место 25 февраля 2014 года с выводом врача о диагнозе: невротическая депрессия.

Таким образом, на день написания заявлений - ***года - истец не знал и не понимал их содержания, следовательно, начало течения срока исковой давности не может быть исчислено с этой даты.

В ходе рассмотрения дела истец сообщал, что осознание ситуации и последствий сделанных им заявлений пришло позже, тогда он и обратился в суд с иском.

Исходя из собранных по делу доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с иском - *** года один год с момента осознания истцом совершенных им действий не истек, срок исковой давности не был пропущен.

По мнению заявителя жалобы, заключение комиссии экспертов не отвечает требованиям ГПК РФ, не содержит описание исследования, хода и результатов исследований. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, расценивает их как субъективную оценку, сделанную стороной, заинтересованной в ином заключении и исходе дела. Эксперты ФГБУ "***" изложили в заключении представленные медицинские документы, данные обследования испытуемого, сведения, содержащиеся в материалах гражданского дела, привели использованные методики исследования, проанализировали полученные данные и сделали мотивированный вывод. Ссылки заявителя на то, что Алешин О.П. в тот же период заключил кредитный договор, выходил на работу, выводов экспертов не опровергают. Предметом исследования являлась способность истца понимать значение своих действий при совершении им конкретных поступков, написания заявлений, а не вообще всего образа жизни того периода. Коллегия также обращает внимание на то, что заявления поставлены под сомнение в качестве оспоримых сделок, то есть могут быть признаны недействительными по заявлению потерпевшего. Юридические действия, которые истцом не оспариваются, сохраняют свою действительность. Заявления об отказе от супружеской доли и наследства привели к существенному умалению имущественных прав истца, о чем свидетельствуют данные о стоимости имущества, полученного ответчиком в связи с этими заявлениями.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 г., в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: