Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30445/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.В.Н. к ООО "****" о защите прав потребителей отказать.

установила:

Л.В.Н. обратился в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере **** руб., уплаченные по договору поручения, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств по договору поручения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., государственной пошлины *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору поручения N*** от ** г. о выполнении консультационных, организационных и посреднических услуг по представлению истцу Кредита в размере и на условиях соответствующих условиям заключенного договора поручения на приобретение им с использованием заемных денежных средств объекта строительства - *** квартиры, секция *** корпус ***, этаж ***, условный N***, номер на площадке ***, проектной площадью *** кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведётся по адресу: ***. Заключение договора было вынужденным и навязанным ответчиком. Денежная сумма согласно Акта приема-передачи денежных средств во исполнения Договора была передана Заказчиком Исполнителю **** года. Согласно первого этапа какие-либо консультационные услуги по выбору ипотечной или кредитной программы истцу не оказывались, т.к. данные услуги были получены им накануне, при обращении в банк ОАО АКБ "**". Об исполнении двух других этапов Договора ответчик вовсе не информировал истца. *** года в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ответчику была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик удовлетворить требования истца отказался, считая их не обоснованными, поскольку обязательства по Договору поручения были выполнены.

Истец Л.В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ****. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - 309, 971, 978, ст. 27 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что *** между истцом и ООО "***" был заключен Договор поручения N***. В соответствии с условиями Договора поручения N** от ** г. ООО "**" обязалось выполнить консультационные услуги по выбору ипотечной или иной кредитной программы - первый этап, организация получения положительного или предварительно положительного заключения (одобрения) кредитной организации (именуемой далее "Банк") по предоставлению Заказчику (будущему заёмщику) Кредита в размере и на условиях соответствующих условиям настоящего договора - второй этап, организация выдачи Банком Кредита Заказчику (заключение кредитного договора между Банком и Заказчиком) - третий этап, а истец обязался принять данные услуги и оплатить их. Согласно п.*** Договора поручения N*** от *** г. общая стоимость услуг ООО "****" составляет **** рублей, в том числе:

а) **% (*** процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя - за исполнение настоящего поручения по первому этапу,

б) ***% (*** процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя - за исполнение настоящего поручения по второму этапу,

в) ***% (*** процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя - за исполнение настоящего поручения по третьему этапу.

В соответствии с п.***, указанного Договора вся сумма, указанная в п.*** выплачивается Заказчиком в день подписания настоящего Договора (л.д.***).

Исходя из положений п.*** названного договора, исполнитель осуществляет подбор кредита на следующих условиях: валюта кредита - рубли, минимальная сумма кредита *** руб., минимальный срок погашения кредита *** год, годовая процентная ставка от ***% до ***%.

В силу п.*** договора, в день надлежащего исполнения поручения по каждому из первых двух этапов настоящего договора (п.п *** - ***) Стороны подписывают Акт об исполнении соответствующего этапа по форме, согласованной сторонами в Приложении N ** к настоящему договору. В течение ** дня с момента надлежащего исполнения поручения по третьему этапу настоящего договора (п. ***) Стороны подписывают Акт об исполнении договора в полном объеме по форме, согласованной сторонами в Приложении N *** к настоящему договору. В случае уклонения Заказчика от подписания Акта об исполнении какого-либо из этапов, при условии его надлежащего выполнения, Исполнитель считается надлежащим образом исполнившим такой этап, а вознаграждение по этому этапу выплаченным.

Согласно п.*** договора, установлен срок исполнения договора в полном объеме - не позднее *** месяцев от даты заключения.

Денежные средства по договору поручения в размере *** рублей, оплачены истцом *** г., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от *** г. (л.д.***).

Для исполнения обязательств по договору истцом ответчику выдана доверенность (л.д.***).

*** г. между сторонами подписан акт об исполнении первого этапа по договору поручения N*** (л.д***).

** между истцом и ОАО АКБ "***" был подписан кредитный договор N*** по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ***руб., сроком на *** месяцев, под *** % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения; при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной процентная ставка будет составлять ** % годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Л.В.Н. для целей постоянного проживания, жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): ***, состоящего из *** комнаты, N на площадке ****, проектной площадью *** кв.м., расположенного в *** секции на ***этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью *** руб.

*** года в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ответчику была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик удовлетворить требования истца отказался, считая их не обоснованными, поскольку обязательства по Договору поручения были выполнены в полном объеме (л.д.***).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что он обращался к застройщику с предложением заключить договор купли-продажи или иной договор о приобретении квартиры и ему было отказано в заключении такого договора, либо было указано на возможность его заключения только при возмездном посредничестве с ООО "****".

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором поручения платежей, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается его подписью, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер вознаграждения за оказываемые ответчиком услуги и установили ответственность сторон за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Представленное суду уведомление о принятом положительном решении ОАО АКБ "***" от *** г. выдачи истцу ипотечного кредита подтверждает лишь факт принятия предварительного решения о возможности предоставления истцу ипотечного кредита на приобретение /строительство объекта недвижимости. Истец не воспользовался своим правом на обращение в иные организации, принял условия ответчика, банка, подписав с ними соответствующие договора. Кредитный договор истцом был заключен *** г., после заключения договора поручения с ответчиком. Для представления своих интересов в Банке истец выдал ответчику доверенность (л.д.***), подписал акты выполненных работ (л.д. ***).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: