Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30650/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года

по делу по иску Ященко В.Л. к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании невыплаченной пенсии,

установила:

Истец Ященко В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату г. Москвы о взыскании невыплаченной пенсии за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп., ссылаясь на то, что до 01 ноября 2014 года он являлся получателем пенсии по старости на территории Украины, и связи с изменением места жительства, истец подал заявление о прекращении выплаты пенсии. В Российской Федерации пенсию истцу стали выплачивать с 01 марта 2015 года, то есть с даты, зафиксированной в листе убытия из Украины, что, по мнению истца, является неправомерным.

В судебном заседании Ященко В.Л. заявленные требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года постановлено: Исковые требования Ященко Владимира Львовича к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании невыплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата Московской области в пользу Ященко В.Л. невыплаченную пенсию за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Военный комиссариат г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Логиновой Е.Ю., просившей об отмене решения суда, истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Справкой N 928/04 от 05 марта 2015 года подтверждается, что истец Ященко В.Л. состоял на учёте в управлении пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области и получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц".

С 01 ноября 2014 года в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Москву Российской Федерации выплата пенсии на Украине истцу прекращена.

Также судом установлено, что Ященко В.Л. является гражданином Российской Федерации, с 27 января 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (_).

Поскольку в военный комиссариат Московской области истцом представлен листок убытия из Украины с 03 марта 2015 года, назначение и выплата пенсии истцу ответчиком произведены с 01 марта 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы".

Согласно ст. 64 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерации с другими государствами.

В соответствии с соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", соглашением от 14 февраля 1992 года, соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств - участников Содружества Независимых Государств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что после 01 ноября 2014 года истец не получал пенсию на территории Украины, в связи с чем отказ в назначении пенсии в Российской Федерации с 01 ноября 2014 года, то есть начиная со следующего месяца с момента прекращения выплаты пенсии, является необоснованным.

Таким образом суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной пенсии за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, основанными на фактических обстоятельствах по делу и соответствующих нормам пенсионного законодательства, а также Конституции Российской Федерации, гарантирующей своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и содержат ошибочное толкование норм материального права.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: