Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-30661/16

02 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Громовой А.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Громовой А.В. на протокольное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-22/16 по иску Громовой А.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации" о возложении обязанности аннулировать сведения из записи в трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки сведения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта командировок, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, единовременной денежной выплаты при тяжелом вреде здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности закрепить право пользования поликлиникой,

установила:

Громова А.В. 12.02.2015 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с вышеуказанным иском к МИД России, ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России".

При рассмотрении дела в судебном заседании 18.04.2016 постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и о вызове свидетеля Щ* отказано; 18.04.2016 по делу постановлено судебное решение об отказе в удовлетворении требований Громовой А.В.

25.04.2016 Громовой А.В. подана частная жалоба на протокольное определение суда от 18.04.2016, которая определением суда от 12.05.2016 возвращена заявителю.

13.05.2016 истцом подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18.04.2016.

27.05.2016 Громовой А.В. подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12.05.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Громову А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчика МИД России по доверенности Кудрявцеву Е.С. и ответчика ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" по доверенности Сальникова А.А., возражавших против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 12.05.2016.

Возвращая частную жалобу Громовой А.В. на определение суда от 18.04.2016, суд правильно применил положения ст. 331 ГПК РФ, устанавливающей, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:  

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;  

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции; к таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об истребовании (об отказе в истребовании) доказательств, в том числе вызове свидетелей, а также об отложении (об отказе в отложении) разбирательства дела, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно протокольного определения суда от 18.04.2016 могут быть включены в апелляционную жалобу, то на данное определение суда частная жалоба отдельно от решения суда не может быть подана.

Кроме того, 13.05.2016 истцом подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18.04.2016, в которой указанные возражения относительно протокольного определения суда от 18.04.2016 изложены; апелляционная жалоба Громовой А.В. направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что возвращение частной жалобы Громовой А.В. на определение суда от 18.04.2016 основано на нормах ГПК РФ и условий для отмены определения суда от 12.05.2016 не имеется; доводы частной жалобы Громовой А.В не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Громовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: