Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-30722/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя Штефуца А.В. по доверенности Григорьева А.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Штефуца А.В. к ГСК "Звезда-1" о признании недействительными решений общих собраний ГСК "Звезда-1" от 18.02.2012 г., 18.05.2013 г., 29.03.2014 г. - отказать,

установила:

Штефуца А.В. обратился в суд с иском ГСК "Звезда-1" о признании недействительным решений общего собрания членов ГСК "Звезда-1" от 18.02.2012 г., от 18.05.2013 г., от 29.03.2014 г., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он (истец) был лишен возможности принять участие в указанных собраниях в связи с неизвещением о времени и месте их проведения, общие собрания проведены с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку в голосовании участвовали лица, которые не могут являться членами ГСК "Звезда-1". Принятые на общих собраниях решения нарушают его права, как члена ГСК "Звезда-1", поскольку приняты с нарушением положений устава ГСК "Звезда-1".

Истец Штефуца А.В. и его представитель по доверенности Григорьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Крылова Н.О., Мурашкин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений на иск указали, что нарушений порядка созыва и проведения общих собраний членов ГСК "Звезда-1" допущено не было, истец надлежащим образом уведомлялся о созыве общих собраний, проведенных 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., голосование истца повлиять на принятие общими собраниями членов ГСК "Звезда-1" решения не могло. Мировым судьей судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы в отношении истца вынесено решение о взыскании задолженности по оплате членских взносов, размер которых утвержден решением общего собрания членов ГСК "Звезда-1", в связи с чем, по мнению представителей ответчика, заявленные требования об оспаривании решений общих собраний являются попыткой пересмотреть решение мирового судьи.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель Штефуца А.В. по доверенности Григорьев А.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца по доверенности Григорьева А.В., представителей ответчика Мурашкина А.В., Крыловой Н.О., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Штефуца А.В. является членом ГСК "Звезда-1" с 1997 г.

Общим собранием, проведенным 18 февраля 2012 г., принято, в том числе, решение об определении размера членского взноса в 2012 году в сумме *** руб. Данное решение оформлено протоколом от 18.02.2012 г. Из протокола данного собрания следует, что на собрании присутствовало *** членов кооператива из *** членов ГСК "Звезда-1".

Общим собранием, проведенным 18 мая 2013 г., в том числе, определен размер членского взноса на 2013 г. в сумме *** руб. Решение указанного собрания оформлено протоколом от 18.05.2013 г. Из протокола следует, что в собрании принимали участие *** членов кооператива из *** членов ГСК "Звезда-1".

Общим собранием, проведенным 29 марта 2014 г., в том числе принято решение об определении размера членского взноса на 2014 г. в сумме *** руб. Указанное решение оформлено протоколом от 29.03.2014 г. Участие в собрании, согласно протоколу, приняли *** члена кооператива из *** членов ГСК.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности довода истца об отсутствии кворума на общих собраниях, состоявшихся 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., поскольку количество членов ГСК, принявших участие в собраниях, соответствовало положениям Устава ГСК.

Так, согласно п. 4.2 Устава ГСК "Звезда-1" общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует 50% +1 голос членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива.

Как следует из протоколов собраний, в каждом из них приняло участие более половины членов ГСК "Звезда-1".

Не оспаривая факт участия указанного в протоколах собраний количества членов ГСК, истец полагает, что часть лиц, ранее принятых в члены кооператива и участвовавших в голосовании на собраниях, не могли быть признаны членами кооператива в силу того, что не уплачивали паевого взноса, как того требует Устав ГСК "Звезда-1", а количество членов ГСК составляет всего *** человек.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей ответчика, никем из лиц, принятых в кооператив, выплата паевого взноса в денежном выражении не производилась, члены ГСК вносили свой паевой взнос путем личного участия в строительстве гаража, построенный на территории кооператива гараж и представляет собой взнос его владельца в кооператив. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что при вступлении в кооператив Штефуца А.В. также паевой взнос в денежном выражении не уплачивался.

Вопрос о количестве членов ГСК "Звезда-1" был предметом рассмотрения Бабушкиного районного суда города Москвы при рассмотрении заявления Умеренкова В.В. к ГСК "Звезда-1" о признании недействительным решения общего собрания ГСК "Звезда-1". Решением Бабушкиного районного суда города Москвы от 15 марта 2008 г. было установлено, что кооператив объединяет, помимо владельцев *** капитальных гаражей, также и владельцев *** металлического гаража.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод истца о том, что членами ГСК "Звезда-1" являются лишь *** человек, обоснованно признан судом несостоятельным и не влекущим признание решений общих собраний недействительными по основанию отсутствия кворума.

Довод истца о неуведомлении его о созыве и проведении общих собраний членов ГСК "Звезда-1", состоявшихся 18.02.2012 г., 18.05.2013 г. и 29.03.2014 г., судом проверялся и подтверждения не нашел. Оценив представленные сторонами доказательства: копии уведомлений, реестра уведомлений, уведомления о вручении, показания свидетелей Скороходова В.Е., Борькина А.Н., Козлова Д.Б., Умеренцова В.В., Жданова Ю.С.. Касаткину И.Л., Пряхину Т.М., суд пришел к выводу о соблюдении процедуры созыва собрания. Оснований для иных выводов и иной оценке представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно учтено также и то обстоятельство, что оспариваемые истцом решения приняты большинством голосов от общего числа членов ГСК "Звезда-1", в связи с чем голосование Штефуца А.В. не могло бы повлиять на принятие решений, кроме того, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца принятые на собраниях решения не повлекли.

Довод жалобы о том, что существенным неблагоприятным последствием для истца является нарушение его прав, выразившееся в участии в голосовании на общих собраниях лиц, не имеющих такого права, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку доводы истца об участии в общих собраниях лиц, не являющихся членами кооператива, не подтвердились.

Ссылка на ошибочность вывода суда об истечении предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку указанные выводы на правильность выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований не повлияли.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Штефуца А.В. по доверенности Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи