Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-30780/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Залкина В.Л. Новопашина А.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г., которым постановлено:

Отказать Залкину Валерию Леонидовичу в принятии к производству его искового заявления к ЗАО "Квадро-Диск", Наумову Игорю Николаевичу, Ферапонтову Владимиру Георгиевичу об обязании ответчиков прекратить нарушение на ресурсах СМИ, телевидения и в сети Интернет, на которых была размещена реклама диска, нарушающая авторские права на песню "Одинокая ветка сирени"; обязании ответчиков опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя Залкина В.Л. на сайте в сети Интернет, администраторами которого являются ответчики, а также в средствах массовой информации, телевидении и на других сайтах Интернет; взыскании с ответчиков солидарно 500 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав на

Произведение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

установила:

Залкин В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Квадро-Диск", Наумову И. Н., Ферапонтову В.Г об обязании ответчиков прекратить нарушение на ресурсах СМИ, телевидения и в сети Интернет, на которых была размещена реклама диска, нарушающая авторские права на песню "Одинокая ветка сирени"; обязании ответчиков опубликовать решение суда с указанием действительного правообладателя Залкина В.Л. на сайте в сети Интернет, администраторами которого являются ответчики, а также в средствах массовой информации, телевидении и на других сайтах Интернет; взыскании с ответчиков солидарно 500 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав на произведение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Залкина В.Л. Новопашин А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что Залкин В.Л. является физическим лицом, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав Новопашина А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Залкину В.Л. в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что данное дело подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 60 (ред. от 02.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, является то, что заявленные требования должны подпадать под категорию споров о защите интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные вышеназванным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц, в случаях установленных законом.

Таким образом, под спорами о защите интеллектуальных прав понимается обращение в суд правообладателя, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц, в случаях установленных законом, за защитой нарушенного или оспариваемого интеллектуального права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В данном случае исковые требования заявлены истцом о прекращении нарушения прав автора и взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

С учетом изложенного, ввиду того, что требование Залкина В.Л. не имеет экономического характера в силу вышеприведенного разъяснения, а также с учетом того, что истец является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: