Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-30791/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Д.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Данилина Е.А. Дело N 33-30791/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Д.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Дмитрия Федоровича к Кайшеву Василию Павловичу о компенсации морального вреда отказать.

установила:

Кузнецов Д.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Кайшеву В.П. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за незаконное отключение председателем Некоммерческого садового товарищества (далее - НСТ "Оптимист") Кайшевым В.П. электроэнергии в принадлежащем истцу доме 26 декабря 2015 года, что повлекло за собой нарушение прав истца, признании данных действий незаконными, возложении на председателя НСТ "Оптимист" обязанности оформить банковский счет и довести его реквизиты до членов НСТ "Оптимист" или путем размещения на доске объявлений, на сайте в Интернете, почтовыми сообщениями, что позволит членам НСТ производить оплату целевых и членских взносов безналичным путем, а также возложить на председателя НСТ "Оптимист" обязанность довести почтовый адрес руководителя юридического лица НСТ "Оптимист" до сведения членов товарищества.

Истец, его представитель Векшин П.В. в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кайшев В.П. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецов Д.Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно установлены фактически обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела истолкованы нормы действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Кузнецов В.П. в заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Ответчик Кайшев В.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

При указанных обстоятельствах, учитывая явку в судебное заседание ответчика и наличия сведений о надлежащем извещении истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ответчика, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно абз. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (абз. 2 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с подп.подп. 1, 2, 6, 11, 12 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Ф. является собственником земельного участка N 53 и дачного дома, расположенного на нем, а также членом НСТ "Оптимист".

Кайшев В.П. является председателем правления НСТ "Оптимист".

Согласно протоколу заседания правления НСТ "Оптимист" N 3 от 06 сентября 2014 года, помимо прочего, было принято решение по определению в уставе НСТ "Оптимист" обязанности членов НСТ по оплате взносов и других необходимых платежей, указаны сроки внесения взносов, а также решение о проведении инвентаризации сетей и необходимого ремонта своими силами, для чего необходимо: заменить испорченные изоляторы, оплатить произведенные работы в сумме 15 000 рублей, оплату за материалы произвести по фактическим расходам; для уменьшения потерь электроэнергии было предложено заменить личные электросчетчики на более современные и вынести их на столбы и составить смету расходов по установке и замене электросчетчиков, для эксперимента установив два или три новых счетчика (л.д. 52).

Согласно протоколу заседания правления НСТ "Оптимист" N 4 от 05 октября 2014 года, помимо прочего, было принято решение об открытии расчетного счета в банке.

Как следует из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества N 9 от 12 сентября 2015 года, было принято решение злостным неплательщикам за электроэнергию отключать электроэнергию после официального предупреждения. Злостными неплательщиками считать членов НСТ, не оплачивающими электроэнергию более 90 дней (три месяца). У членов НСТ, не уплативших членские и целевые взносы в течение шести месяцев, отключать электроэнергию после официального предупреждения. Платежи за электроэнергию вносить кассиру ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (прошедшим). Председателю правления НСТ "Оптимист" Кайшеву В.П. до 19 сентября 2015 года вывесить на щитах объявлений НСТ списки должников по уплате членских взносов и должников по оплате электроэнергии. Также решили отменить с 01 октября 2015 года доплату за потребленную электроэнергию в размере 25% и установить ее в размере 10%. Собрать на выполнение профилактических работ по устранению дефектов на ЛЭП целевой взнос в размере 1 500 рублей 00 копеек с каждого члена НСТ. Доплату за потребленную электроэнергию в размере 25% взимать в тех членов НСТ, которые не уплатили целевой взнос в размере 6 000 рублей 00 копеек за 2015 год. Собрать целевой взнос с каждого члена НСТ в размере 6 000 рублей и начать выполнение профилактических работ по текущему обслуживанию и ремонту линий электропередач, относящихся к общему имуществу собственников земельных участков НСТ, установке счетчиков и проводить их в период с 01 октября 2015 года по 30 марта 2016 года без дополнительного оповещения членов НСТ о временном (не более 4 часов) прекращении электроснабжения (л.д. 54-57).

Согласно протоколу заседания правления НСТ "Оптимист" N 8 от 13 сентября 2015 года в результате обсуждения и в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России N 6 от 13 января 2003 года, который зарегистрирован Минюстом России N 4145 от 22 января 2003 года председатель правления Кайшев В.П. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановкой на территории НСТ в соответствии с п. 1.2.4 ПТЭЭП без проверки знаний, что допускается по согласованию с местным органом госэнергонадзора.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что действия председателя НСТ "Оптимист" Кайшева В.П. по временному отключению электроэнергии были направлены на исполнение решения общего собрания НСТ "Оптимист" от 12 сентября 2015 года, которым было принято решение начать выполнение профилактических работ по текущему обслуживанию и ремонту линий электропередач, относящихся к общему имуществу собственников земельных участков НСТ, установке счетчиков в период с 01 октября 2015 года по 30 марта 2016 года без дополнительного оповещения членов НСТ о временном (не более 4 часов) прекращении электроснабжения, а потому повлечь за собой причинение морального вреда членам товарищества, в том числе истцу, не могли.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении требований Кузнецова Д.Ф. суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кайшев В.П., являясь председателем НСТ "Оптимист", действовал как законный представитель юридического лица, а не как физическое лицо по своей инициативе, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий Кайшева В.П., как физического лица, не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что судом первой инстанции при осуществлении подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела с целью выполнения задач, предусмотренных ст. 149 ГПК РФ, а также в силу положений ст.ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истцу было разъяснено его право заявитель ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец Кузнецов Д.Ф. настаивал на том, что надлежащим ответчиком по заявленным им исковым требованиям является Кайшев В.П.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно что Кайшев В.П. является председателем НСТ "Оптимист", и обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям Кузнецова Д.Ф. является юридическое лицо НСТ "Оптимист", а не Кайшев В.П., поскольку Кайшев В.П. действовал как председатель НСТ "Оптимист" на основании решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Д.Ф., вследствие чего отказал в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова Д.Ф. о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, поскольку он опровергается материалами дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Кузнецова Д.Ф аналогичны доводам искового заявления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. При этом доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что после вынесения резолютивной части апелляционного определения, в адрес суда поступило заявления Кузнецова Д.Ф. об отказе от апелляционной жалобы, однако указанное заявление не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку поступило уже после вынесения определения судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: