Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30828/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Центральное" ТУИО" МО РФ по доверенности Мамоновой М.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6795/13, взыскать с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Чудакова О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ***, в размере *** руб. *** коп.

установила:

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 года в редакции определения об исправлении описок в решении суда от 15.10.2015 года по гражданскому делу N 2-6795/13 суд обязал ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России устранить недостатки в квартире по адресу: ***, согласно строительно-техническому заключению ООО "***" в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истец Чудаков О.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения настоящего решения, поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено, 22.06.2015 года им был заключен договор строительного подряда с ЗАО "***" о проведении ремонта квартиры, стоимость ремонта согласно локальному сметному расчету составила *** руб. *** коп., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ФГКУ "Центральное" ТУИО" МО РФ по доверенности Мамонова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Чудакова О. В., суд исходил из того, что решение суда об обязании устранить недостатки в квартире вступило в законную силу, ответчиком до настоящего времени оно не исполнено, 22.06.2015 года истцом был заключен договор строительного подряда с ЗАО "***" о проведении ремонта квартиры, стоимость ремонта согласно локальному сметному расчету, дефектной ведомости и справке о стоимости работ составила *** руб. *** коп., суд счел возможным изменить порядок и способ исполнения решения суда в части обязанности устранить недостатки в жилом помещении на взыскание с ответчика в пользу истца стоимости ремонта в сумме *** руб. *** коп.

Доводы ответчика о несогласии с заявленным ходатайством суд посчитал несостоятельными, поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 года, об изменении способа исполнения которого заявил истец, суд обязал ответчика устранить недостатки в квартире N *** по адресу: ***, в то время как в заявлении об изменении способа исполнения решения указана квартира N *** по тому же адресу, не могут повлечь отмену определения, поскольку указание в вышеуказанном решении на кв. N *** является опиской, которая устранена определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 года (л.д.77).

Таким образом определение суда вынесено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года оставить без из изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: