Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-30912/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

и судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчика Якубсона В.М., третьего лица Шматкова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Тверского межрайонного прокурора города Москвы к Якубсону В.М.об обязании устранить нарушения действующего законодательства и использовать жилые помещения по назначению удовлетворить.

Обязать Якубсона В. М. устранить нарушения порядка использования жилого помещения путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Т.-Я., д. .., кв. ...

установила:

Тверской межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к Якубсону В.М., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N .. расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 3-я Т.-Я., д. .., который передал данное жилое помещение в пользование Шматкову С.А., а тот организовал в жилом помещении мини-гостиницу (хостел). В связи с тем, что действия по организации гостиничных услуг в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, нарушают права и законные интересы жильцов указанного дома, неопределенного круга лиц временно проживающих в данном помещении и положения действующего законодательства, истец просил признать бездействие Якубсона В.М. по устранению нарушения использования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Т.-Я., д. .., кв. .., незаконным, обязать ответчика устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованной гостиницы в квартире и использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению.

Представитель истца по доверенности Боков Р.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Якубсон В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Шматков С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управы Тверского района г. Москвы, Инспекции жилищного надзора ЦАО города Москвы в судебное заседание суда не явились, извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ней просят ответчик Якубсон В.М. и третье лицо Шматков С.А.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика Якубсона В.М. по доверенности Григорьев О.Г., третье лицо Шматков С.А., доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней поддержали.

Представитель истца Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Макирова Е.Э. явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управы Тверского района г.Москвы, Инспекции жилищного надзора ЦАО г.Москвы, ответчик Якубсон В.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, представителя ответчика Якубсона В.М. по доверенности Григорьева О.Г., третье лицо Шматкова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Якубсон В.М. является собственником квартиры N ., расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 3-я Т.-Я., д. ...

Данное помещение предоставлено Якубсоном В.М. во владение и пользование Шматкову С.А. на основании договора найма жилого помещения от 01 ноября 2014 года для постоянного проживания в нем за плату.

Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы по обращению жителя дома по указанному выше адресу проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, а именно: квартира предоставляется во временное проживание физическим лицам. Размещение в гостинице осуществляется путем предоставления отдельных площадей и комнат в сутки, информация о деятельности гостиницы размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

При рассмотрении дела приведенные выше нормы действующего законодательства применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял во внимание, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

Положения п. 4.1 ГОСТ Р 56184-2014, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, о том, что хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило, мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь вход через общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), при условии соблюдения требований (2), не отменяют и не изменяют действия СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п.п. 5.1, 5.7.1 раздела 5 Общие требования к хостелам ГОСТ Р 56184-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (1), (2), (3), (4), (5) и требованиям настоящего стандарта. Архитектурно-планировочные, строительные элементы и конструктивные решения хостелов должны соответствовать требованиям строительных норм (3), (8) (Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт использования указанного жилого помещения в жилом доме для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг без соблюдения в полном объеме требований действующего законодательства и законных интересов жителей дома подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем нашел обоснованными требования прокуратуры и подлежащими удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, именно на Якубсона В.М., как на собственника указанного жилого помещения, возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд обоснованно отклонил доводы ответчика об устранении ряда нарушений, выявленных Роспотребнадзором, поскольку они выводы суда не опровергают, не свидетельствуют об устранении в полном объеме нарушений требований жилищного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений и частности п.п. п.п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней ответчика Якубсона В.М. и третьего лица Шматкова С.А. повторяют доводы возражений на исковое заявление и направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: