Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-30986/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу Центрального банка на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 552,17 рублей, расходы на проведение оценки в размере сумма,

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 710, кв. 31, принадлежащую фио на праве общей собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования заключенным между сторонами дата кредитным договором, на основании которого на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры N31 по адресу: адрес, адрес, корп. 710, ответчики получили сумма кредита, сроком на 182 месяца, под 12,5% годовых, погашать который ответчики обязались ежемесячными аннуитетными платежами каждого 15-го числа каждого календарного месяца по 2 082,96 долларов США, также оформив дата на указанную квартиру в пользу наименование организации закладную. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по данному кредитному договору дата между сторонами было заключено соглашение, согласно которому в период с дата по дата ответчики обязались с целью погашения долга, который на указанную дату составлял телефон,96 долларов США, ежемесячно направлять на свой счет по *** долларов без оплаты процентов по кредитному договору, также в названный период ответчики должны были направлять платеж и на погашение части пеней в размере сумма. Поскольку взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем перед Банком у них образовалась задолженность, по состоянию на дата составляющая телефон,68 долларов США, из которых *** долларов США основного долга, телефон,39 долларов США пени за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем в адрес ответчиков дата было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме основного долга - *** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру N31 по адресу: адрес, адрес, корп. 710, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, путем продажи с публичных торгов, расходы, понесенные на оплату оценки рыночной стоимости квартиры в размере сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма 552,17 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена дочь ответчиков фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, их представитель по доверенности фио в суде иск не признали.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора фио в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, истцом не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, изложенные в пунктах 5 и 6, 8 части второй статьи 131 ГПК РФ, в представленном истцом расчете задолженности по состоянию на дата имеются разночтения в части срока прекращения начисления процентов по кредитному договору, он не подтвержден выпиской по ссудному счету, цена иска не подтверждена надлежащим образом, в материалы дела истцом не представлен оригинал закладной; угрожая реализацией заложенного ответчиками имущества, Банк вынудил ответчиков на заключение сделки с кабальными условиями, уменьшив срок исполнения обязательств по кредитному договору на 48 месяцев (дата), значительным увеличением размера ежемесячного платежа: с 2 082,96 долларов США до *** долларов США, зная о том, что ответчики не смогут выполнить взятые на себя обязательства при резком увеличении курса доллара США, имея доход в рублях РФ; Банк умышленно лишает ответчиков единственного жилья, за которое, получив в кредит сумма, выплатили уже более сумма.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков фио, фио, их представителя по доверенности фио, поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителя истца наименование организации по доверенности фио, считавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 317, 322, 334, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 50, 54, 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации, фио и фио был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиям которого для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры N31 по адресу: адрес, адрес, корп. 710, ответчики в кредит получили сумма на 182 месяца под 12,5 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером от дата (л.д.17), погашать который ответчики обязались ежемесячными аннуитетными платежами по 2 082,96 долларов США 15-го числа каждого календарного месяца, и обеспечением исполнения которого является ипотека квартиры (закладная), также пунктами 4.1.1., 4.1.2., 5.1, 5.3 заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все предусмотренные проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре; не позднее 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора составить и подписать закладную на квартиру, подписать договор купли-продажи квартиры и передать его на государственную регистрацию одновременно с передачей закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем своим имуществом; при нарушении сроков возврата кредита уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки; кредитор-залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; в обеспечение исполнения обязательств заемщиков дата фио и фио была подписана закладная на находящуюся в собственности фио квартиру N31 по адресу: адрес, адрес, корп. 710, залогодержателем по которой является наименование организации, стоимость которой по состоянию на дата была установлена в сумма, что эквивалентно сумма (л.д.18-22); дата произведена государственная регистрация ипотеки; согласно представленному истцом отчету наименование организации N 3087/14-И от дата, рыночная стоимость квартиры N31 по адресу: адрес, адрес, корп. 710, составляет сумма, что по курсу ЦБ на дату оценки составляет сумма, 80% от которой - сумма (л.д.26-62); дата между сторонами заключено соглашение N 1 об урегулировании ситуации, связанной с неисполнением обязательств по кредитному договору *** от дата, в соответствии с п. 2.2. которого, в период с дата по дата не позднее 15 числа каждого месяца ответчики обязались направлять на свой счет денежные средства в размере не менее *** долларов США на погашение просроченного основного долга по кредитному договору в размере телефон,96 долларов США и на погашение части пени в размере сумма, начисленных в индивидуальном размере за нарушение обязательств по кредитному договору (л.д.16); в связи с неисполнением надлежащим образом условий указанного соглашения дата Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.23); по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** долларов США основного долга и телефон,39 долларов США пени за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку Банком взятые на себя по кредитному договору выполнены, кредит ответчикам предоставлен, что ими не оспаривалось, условиями кредитного договора стороны предусмотрели право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, тогда как в данном случае в период действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали нарушения существенных условий кредитного договора, а затем и условий соглашения N 1 к нему в части сроков и сумм уплаты средств в счёт погашения кредитных обязательств, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность, приведенный выше расчет которой ответчиками не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору осталось без исполнения, учитывая, что истец просил взыскать только сумму основного долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования наименование организации, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в полном объёме, в сумме сумма 633,29 долларов США основного долга по курсу США на день исполнения решения суда.

Учитывая ст.ст.337, 348, 349, 350, п. 4 ч. 2 ст. 54, ст.54.1 Федерального закона дата N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку сумма задолженности по обеспеченному закладной обязательству - *** доллара США превышает 5 % суммы стоимости заложенного имущества по отчету оценщика - сумма, а также принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, возврат суммы кредита произведен не был ни в полном объеме ни в части, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, суд также верно счел подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику фио квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в соответствии с представленным истцом отчетом наименование организации N 3087/14-И от дата, составляющую 80% от ее рыночной стоимости - сумма, которая ответчиками оспорена не была, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ими не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось, установив при этом способ ее реализации - путем публичных торгов.

Одновременно, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков взыскано сумма руб. в счет возмещения стоимости услуг оценщика и 44 552,17 рублей оплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

При этом, судом отклонены как несостоятельные ссылки ответчиков на то, что при подписании соглашения N 1 они находились в подавленном психологическом состоянии, под постоянными угрозами Банка о реализации квартиры, поскольку соответствующих встречных требований в рамках настоящего дела ответчиками заявлено не было, условия подписанного ими соглашения N1 частично ими исполнялись.

Также не явились основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований и доводы ответчиков о том, что они неоднократно обращались в Банк с заявлениями, направленными на урегулирование ситуации с просрочкой платежей, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми, заключение каких-либо дополнительных соглашений в рамках кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими положениям нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленным доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчиков по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-30986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу Центрального банка на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 552,17 рублей, расходы на проведение оценки в размере сумма,

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 710, кв. 31, принадлежащую фио на праве общей собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: