Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31001/16

16 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зильбермана С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зильбермана С.А. в пользу ЖСК "Депутат" в счет оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2015 г. в размере ******* руб., пени в размере ******* руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ******* руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить Зильберману С.А. рассрочку в оплате взысканных сумм сроком на 16 месяцев с ежемесячным платежом ******* руб.

У с т а н о в и л а:

ЖСК "Депутат" обратился в суд с иском к Зильберману С.А., истец с учетом уточненных исковых требований от 18.03.2016 г. просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2011 г. по 30 июня 015 г. в размере ******* руб., пени в размере ******* руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Зильберман С.А. является собственником квартиры N******* в жилом доме N*******, расположенном по адресу: *******. С 2012 года по август 2015 года Ответчик коммунальные услуги надлежащим образом не оплачивает, в связи чем, за ним образовалась задолженность перед ЖСК, которую погасить ответчик в добровольном порядке отказалась.

Истец в лице председателя Валишвили М.А., представителя истца по доверенности Локшина Б.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что существующие тарифы по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение, отопление, электроэнергию рассчитаны согласно нормативов, установленных Правительством Москвы, а остальные платежи, такие как телевизионная антенна, радио установлены условиями договоров с соответствующими поставщиками услуг. Возмещение административных расходов ЖСК утверждены решением собрания членов ЖСК. Истец договорные обязательства перед поставщиками услуг исполняет путем их оплаты, что подтверждается Актами сверок и копиями платежных поручений. Соответствующие платежные поручения на возмещение понесенных затрат выставляет Ответчику, которая, несмотря на неоднократные уведомления о необходимости оплаты услуг, от их уплаты уклоняется или оплачивает частично.

Ответчик Зильберман С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно согласен с суммой взыскания с учетом применения срока исковой давности, составляющего три года. Ответчик считает, что ЖСК "Депутат" незаконно произвел начисления платы за коммунальные услуги с 2011 года, в результате чего искусственно создал задолженность по оплате указанного жилого помещения. Показал, что за спорный период кому-либо иному коммунальные услуги за тепло, воду и т.д. не оплачивал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об изменении которого просит ответчик Зильберман С.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ЖСК "Депутат", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Зильбермана С.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами правления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции правомерно проверены основания осуществления функций управления домом у истца. Так, судом установлено, что жилищно-строительный кооператив "Депутат" организован в 1968 году и с этого времени, в соответствии с положениями Устава, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******. С указанного периода по настоящее время ЖСК полномочий по управлению домом сторонним организациям не передавал. Кроме того полномочия истца подтверждены представленными сведениями из ЕГРЮЛ о ЖСК "Депутат", также подтвержден основной вид деятельности ЖСК "Депутат", а именно, ******* управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с положениями п. 2.4.1 Устава ЖСК имеет право заключать от имени, по поручению, в интересах и за счет членов ЖСК и собственников помещений, договора на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами: снабжения водой, теплом, электроэнергии и иными ресурсами; контроль за выполнением заключенных договоров и осуществлением полного и своевременного расчета по ним.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, истцом заключены договоры с АО "Мосводоканал" на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию; с ПАО "МОЭК" на отпуск горячей воды и поставку тепловой энергии (отопление); с ПАО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии в места общего пользования и работу лифтового хозяйства; с ГУП "Экотехпром" на вывоз и утилизацию бытовых отходов; в ООО "МОС ОТИС" на обслуживание лифтового хозяйства; с ООО "ЭЛИТСТРОИ" на содержание и ремонт общедомового имущества и иные договоры с обслуживающими организациями. По данным договорам производятся оплаты, подтвержденные Актами на оказанные услуги.

Указанные договоры свидетельствуют о том, что истец выступает на стороне потребителя услуг и осуществляет расчеты с обслуживающими организациями со счета кооператива.

Из материалов дела также следует, что Зильберман С.А. является собственником квартиры N*******, общей площадью ******* кв. м, расположенной по адресу: *******.

Стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется сметой, составленной на основании тарифов и ставок планово-нормативного расхода, устанавливаемых на соответствующий год.

Из акта сверки по квартире N*******, собственником которой является ответчик, следует, что в период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2015 года Зильберман С.А. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ******* руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что Правлением ЖСК "Депутат" неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по квартплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Факт отсутствия договорных отношений между сторонами (договора управления между управляющей компанией и собственником), и то, что ответчик не является членом ЖСК, не освобождает ответчика от оплаты задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как Ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью ******* кв.м. в многоквартирном доме, и доказательств того, что Ответчик и члены его семьи не пользовались представленными истцом услугами в период образовавшейся задолженности, ответчиком в суд представлено не было, как и доказательств того, что данные услуги ей истцом не оказывались в период с 2011 г. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ответчику ежемесячно производились начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с тарифами, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого дома в полном объеме не выполнял.

Из объяснений истца, приобщенных к материалам дела следует, что Зильберман С.А. подписал акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.12.2014 г. в сумме ******* руб., образовавшейся за период с января 2015 по ноябрь 2014 г. Кроме того, сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 27.12.2014 г., в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить задолженность в рассрочку равными долями в течение девяти месяцев с даты заключения соглашения до 30 сентября 2015 г. Однако, на момент рассмотрения исковых требований, ответчиком не было произведено ни одного платежа в установленные соглашением сроки и не оплачивались текущие платежи, за счет чего общая сумма задолженности за период с декабря 2014 г. по июнь 1015 г. увеличилась.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска", отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, несение обязательных расходов, в том числе по управлению кондоминиумом, обязательно для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в потребительских кооперативах, осуществляющих управление таким кондоминиумом.

В соответствии с изложенным, собственник жилого помещения должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказ от услуг "антенна и радио" носит заявительный характер, от которых как установлено судом, истец в установленном порядке не отказывался, соответствующее заявление ответчику им не подавалось, в связи с чем начисления за указанные услуги осуществлены правомерно.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен и принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, вследствие чего сумма долга в размере ******* руб. ******* коп. была взыскана с ответчика в пользу истца.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, расчет периода задолженности судом первой инстанции произведен неверно и, как следствие, неверно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском 02 сентября 2015 года, следовательно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, определяется за период с сентября 2012 года по дату обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах, включение в сумму долга задолженности за более ранний период (с 01 января 2011 года до 01 сентября 2012 года) в сумме ******* руб. ******* коп. нельзя признать правомерным и он подлежит исключению из общей суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере ******* руб. ******* коп.

Как следует из материалов дела, истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности в размере ******* руб. ******* коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик просрочил оплату жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств по делу, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до суммы ******* руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ******* руб. ******* коп., которая подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ и исходя из длительности и категории рассматриваемого спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ******* руб.

Учетом материального положения ответчика и заявленного им ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате взысканных сумм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство сроком на 16 месяцев. С учетом изменения решения в части взыскиваемых сумм, ежемесячные платежи Зильбермана С.А. подлежат определению в размере ******* руб. ******* коп.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в части суммы задолженности и суммы госпошлины - изменить, взыскав с Зильбермана С.А. в пользу ЖСК "Депутат" в счет оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере ******* руб. ******* коп., пени в размере ******* руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ******* руб. ******* коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

Предоставить Зильберману С.А. рассрочку оплаты задолженности на 16 месяцев с ежемесячной выплатой ******* руб. ******* коп.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зильбермана С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи