Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31007/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Добродеева И.И. - Тимошкова Г.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

заявление Добродеева И.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о необходимости обратиться в порядке искового заявления с соблюдением правил подсудности.

установила:

Добродеев И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях и совместного проживания, владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, улица Т***, **-**.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Добродеева И.И. - Тимошков Г.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Добродеев И.И. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Добродеева И.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на наследование спорной квартиры после смерти Добродеевой Н.И., скончавшейся 13 апреля 2016 года.

Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Из содержания заявления усматривается наличие материально-правового спора на квартиру, поскольку заявитель указал, что состоял в браке с Добродеевой Н.И. с 1988 года, спорная квартира была приватизирована на имя супруги. После смерти последней он узнал, что в мае 2004 года брак между ними расторгнут по заявлению супруги. В связи с чем, он лишился возможности наследовать данную квартиру после смерти Д.Н.И.

Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При этом, заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: