Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31010/16

12 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Бармихиной О.В. по доверенности Чернышевой Н.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

- Отказать в принятии искового заявления Бармихиной О.В. к Ярмуш А.О. о снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Бармихиной О.В. право обращения в УФМС России по г. Москве или в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением или об утрате права на жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры), а также ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

установила:

Бармихина О.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ярмуш А.О. о снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить как незаконное представитель Бармихиной О.В. по доверенности Чернышева Н.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, судья первой инстанции руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Бармихиной О.В. заявлены требования о снятии Ярмуш А.О. с регистрационного учета в квартире, что относится к компетенции УФМС России по г. Москве, то есть подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем, судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Кроме того, судья указал, что вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства разрешается УФМС России по г. Москве, а также является следствием удовлетворенного судом требования о прекращении права пользования жилым помещением или признании утратившим гражданина права на жилое помещение, тогда как данные требования истцом не заявлялись.

Требования о прекращении право пользования жилым помещением или признании утратившим право на жилое помещение разрешаются в исковом порядке с соблюдением положений ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии заявления Бармихиной О.В. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не являются основанием для отмены определения суда.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бармихиной О.В. по доверенности Чернышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи