Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31077/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Красновского В.И.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года,

которым Красновскому В.И. отказано в принятии искового заявления к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате,

установила:

Истец Красновский В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 марта 2003 года по 08 января 2004 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Красновский В.И. в частной жалобе.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившегося Красновского В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года, вынесенное по трудовому спору между Красновским В.И. и ООО "Армелас", предметом которого являлось взыскание заработной платы с ООО "Армелас" в пользу Красновского В.И. за период с 01 апреля 2000 года по 08 января 2004 года. Данным решение суда установлено, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также установлено, что за период с 16 апреля 2003 года по 08 апреля 2004 года заработная плата Красновскому В.И. не начислялась.

Кроме этого определением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 10 декабря 2007 года производство по делу в части исковых требований Красновского В.И. о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2000 года по 15 марта 2003 года прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализируя указанные выше постановления, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности спора и обоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на оспаривание выводов суда, и не влекут отмену определения.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: