Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-31087/16

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

в иске Егоровой Е.В. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о взыскании невыплаченной премии, о признании незаконным отстранения от исполнения должностных обязанностей, приказов о проведении служебной проверки, приказа об объявлении выговора, освобождения от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы, о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать,

в иске Егоровой Е.В. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о взыскании пособия по нетрудоспособности - отказать,

установила:

Егорова Е.В. 06.10.2014 направила в суд иск к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области), в котором просила о взыскании премии за июнь - август 2014 года, признании незаконными отстранения от исполнения должностных обязанностей, приказов о проведении служебной проверки N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, приказа N *** от *** об объявлении выговора, приказа N *** от *** об освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы, восстановлении в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 2007 года проходила государственную гражданскую службу в ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, с 18.01.2013 - в должности ***, с июня 2014 года ей не выплачивается премия, что не основано на локальных актах работодателя и условиях служебного контракта, 28.07.2014 она была отстранена от исполнения должностных обязанностей, в отношении нее оспариваемыми приказами безосновательно назначены служебные проверки и объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а 26.08.2014 - произведено увольнение с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, увольнение носит дискриминационный характер, произведено в период ее временной нетрудоспособности; указанные действия работодателя нарушают трудовые права истца и причиняют моральный вред.

12.11.2014 истец дополнила свой иск в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 29-30) требованиями о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 26.08.2014 по 05.09.2014, с 08.09.2014 по 03.10.2014, которое в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ответчиком не было выплачено.

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части расчета подлежащих взысканию денежных сумм, истец просила о взыскании премии в размере *** руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** руб., также истец ссылалась на неправомерность ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ввиду отсутствия в ее действиях признака неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей (т. 1 л.д. 263-266, т. 2 л.д. 10-13).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

15.05.2015 судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение от 28.08.2015, об отмене которых просит истец Егорова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Угрюмовым Д.А.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Егорова Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Голубев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области по доверенности Козленков И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и дополнительного решения суда в части отказа во взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2014 по 03.10.2014, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова Е.В., *** года рождения, на основании служебного контракта N *** от *** проходила государственную гражданскую службу в ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, с 18.01.2013 - в должности ***. Согласно разделу 4 контракта денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью - *** руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы - 60%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет - 15%, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, премий по результатам работы в размере 2 окладов денежного содержания (в расчете на год), единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в размере 3 окладов денежного содержания, оклад за классный чин - *** руб. в месяц и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т. 1 л.д. 238-240).

В соответствии с Порядком оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 2.4.1), премирование гражданских служащих осуществляется за своевременное и качественное исполнение особо важных и сложных заданий (п. 2.4.2), размеры премий устанавливаются приказом по Территориальному органу, при определении размера премии конкретному гражданскому служащему учитываются: высокая производительность труда, инициатива при выполнении установленных должностным регламентом полномочий (задач и функций подразделения), качественный уровень исполнения входящих и подготовка исходящих служебных документов, подготовка справочных, информационных, аналитических, отчетных и методических материалов, актов контрольных проверок (п. 2.4.3), гражданские служащие могут быть премированы по результатам работы за месяц, квартал, полугодие, год (п. 2.4.4), гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, премированию не подлежат, при ненадлежащем исполнении служебных обязанностей могут быть лишены премии (п. 2.4.5), основанием для выплаты премии гражданским служащим является приказ руководителя Территориального органа (п. 2.4.11).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании невыплаченной премии за период с июня по август 2014 года, суд правильно применил положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учел условия Порядка оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, служебного контракта, заключенного с истцом, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств выполнения истцом особо важных и сложных заданий в спорный период, как и иных условий, являющихся основанием для ее премирования, не представлено.

Ссылки истца на установленную законом обязанность ответчика выплачивать премию, учитывая, что она входит в состав денежного содержания гражданского служащего, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также трудового законодательства.

Так, положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.ч. 1, 2) К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).

Таким образом, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов и условий служебного контракта являются компетенцией и правом представителя нанимателя, зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на государственный орган, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально, и производится по решению представителя нанимателя с учетом выполнения гражданским служащим особо важных и сложных заданий и исполнения должностного регламента.

Также судом установлено, что приказом от *** N *** в отношении Егоровой Е.В. была назначена служебная проверка по результатам внеплановой выездной проверки Росздравнадзора в период с 07.07.2014 по 16.07.2014 в отношении ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (акт от ***); согласно заключению по результатам служебной проверки от *** фактов ненадлежащего исполнения Егоровой Е.В. своих должностных обязанностей по выявленным фактами отсутствия должностных регламентов по занимаемым должностям, индивидуальных планов профессионального развития на 2014 год у части государственных гражданских служащих, а также обновления нормативно-правовой базы Территориального органа в соответствии с законодательством РФ не выявлено, применение дисциплинарного взыскания к Егоровой Е.В. признано нецелесообразным (т. 1 л.д. 142-146), при этом на время проведения служебной проверки Егорова Е.В. была отстранена от замещаемой должности *** с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы.

Приказом от *** N *** в отношении Егоровой Е.В. была назначена служебная проверка по информации о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей на основании служебных записок заместителя начальника отдела государственной службы и кадровой работы Т*, заместителя руководителя П* (т. 1 л.д. 54).

Согласно указанному заключению основанием для проведения служебной проверки явилось решение руководителя ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Ж* от ***, принятое по фактам отсутствия в отделе государственной службы и кадровой работы: сведений о формировании кадрового резерва и работы с ним, его эффективного использования в 2013-2014гг., годовых планов аттестации государственных служащих за 2013-2014гг., о мероприятиях по проверке полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами при поступлении на гражданскую службу, о мерах, принятых в 2013 г. для повышения квалификации государственных служащих, о результатах служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего А*; в ходе данной проверки установлено, что служебная проверка в отношении А* по фактам ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей в нарушение приказа ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области от 03.03.2014 N 156/14 проведена не была, заключение по ее результатам не сформировано и не представлено руководителю ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, объективных причин, воспрепятствовавших проведению указанной проверки, не установлено, в связи с чем был установлен факт нарушения Егоровой Е.В. положений ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", неисполнения ею своих должностных обязанностей по проведению служебных проверок по поручению руководства; по результатам проведенной служебной проверки комиссией было предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности, применив к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора; с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлена 19.08.2014 (т. 1 л.д. 131-141).

По данному факту у истца были запрошены письменные объяснения, представленные ею 15.08.2014, в которых истец указала, что все материалы проверки в отношении А*, сотрудниками, проводившими ее, переданы заместителю руководителя П* и в отдел государственной службы и кадровой работы не возвращены (т. 1 л.д. 56-58).

Приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена в тот же день, за неисполнение возложенных служебных обязанностей к Егоровой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указано заключение по служебной проверке от *** (т. 1 л.д. 59).

26.08.2014 приказом N *** от *** Егорова Е.В. освобождена от замещаемой должности, с ней расторгнут служебный контракт на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей; основанием в приказе указано заключение по служебной проверке от ***, проведенной на основании приказа от *** N *** (т. 1 л.д. 130); с данным приказом истец ознакомлена 26.08.2014 в 14 ч. 00 мин., от получения его копии и оставления подписи в подтверждение ознакомления отказалась, в связи с чем приказ был зачитан ей вслух, после чего истец покинула рабочее место, о чем составлен акт от 26.08.2014, подписанный заместителем руководителя П*., заместителем начальника административно-хозяйственного отдела Х*, заместителем начальника отдела государственной службы и кадровой работы Т*, начальником информационно-аналитического отдела Ч*, начальником отдела контроля обращения лекарственных средств Ч* (т. 1 л.д. 129).

Согласно указанному заключению основанием для проведения служебной проверки явилось решение руководителя ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Ж* от *** (т. 1 л.д. 127), принятое по фактам наличия подложных копий локальных нормативных актов ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области; комиссией установлено, что во время проведения проверки Генеральной прокуратурой РФ по ее запросу отделом государственной службы и кадровой работы были представлены копии приказов ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, заверенные подписью Егоровой Е.В., однако при попытке заверить копии вышеуказанных приказов в административно-хозяйственном отделе, т.е. подразделении, осуществляющем делопроизводство и документооборот, было обнаружено, что данные приказы не издавались, не регистрировались и в канцелярии оригиналов этих приказов не содержится, с аналогичными номерами имеются иные приказы, зарегистрированные в установленном порядке; в целях сокрытия длящихся, вплоть до отстранения Егоровой Е.В. от исполнения должностных обязанностей 28.07.2014, нарушений, явившихся следствием неисполнения ею должностных обязанностей ***, ею были сформированы указанные подложные приказы, которые представлялись работникам прокуратуры; комиссией за неисполнение должностных обязанностей, приведших к грубому нарушению действующего законодательства в сфере защиты персональных данных и противодействия коррупции, а также формировании подложных локальных актов ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, предложено привлечь Егорову Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы и расторгнуть с ней служебный контракт по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004; с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлена в тот же день, указав на его незаконность (т. 1 л.д. 16-22).

По данным фактам нарушений со стороны истца у нее были затребованы письменные объяснения, представленные ею 26.08.2014, в них истец указала, что все представленные ею приказы, зарегистрированы в канцелярии и являются законными, а также она не может пояснить, почему под этими же номерами зарегистрированы иные приказы, поскольку это не входит в ее компетенцию (т. 1 л.д. 125).

Также из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ в июле - августе 2014 года, ответчику ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области вынесено представление от 04.09.2014 "Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, трудового и иного законодательства", в котором указано, что в ходе проверки выявлено, что отделом государственной службы и кадровой работы не исполнялись требования постановления Правительства РФ от 21.03.2012 N 211 "Об утверждении Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", не надлежаще исполнялись требования ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также требования Указа Президента РФ от 13.03.2012 N 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции", не исполнялись требования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части обеспечения порядка проведения конкурсов на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, не исполнялись требования Указа Президента РФ от 01.02.2005 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации"; в целях сокрытия указанных нарушений во время проверки отделом государственной службы и кадровой работы были представлены подложные локальные нормативные акты (т. 1 л.д. 119-124).

Отказывая в удовлетворении требований Егоровой Е.В. о признании незаконными приказов о проведении служебных проверок N *** от ***, N *** от ***, N *** от *** и отстранения ее от исполнения должностных обязанностей, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые приказы изданы в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения ст.ст. 58, 59 которого предусматривают проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания, а также возможность временного отстранения государственного гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы.

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов N *** от *** об объявлении выговора и N *** от *** об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Д*, Б*, Ч*, Х*, Т*, Ч*, руководствуясь положениями Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ", должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ***, с которым Егорова Е.В. ознакомлена 18.01.2013 (т. 1 л.д. 150-157), положения о возглавляемом истцом отделе государственной службы и кадровой работы ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (т. 1 л.д. 158-166), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей *** подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки применения взысканий соблюдены, служебные проверки, заключения по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Доводы истца об отсутствии в ее действиях неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения, поскольку при расторжении с истцом служебного контракта и ее увольнении с государственной гражданской службы 26.08.2014 истец имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом N *** от ***.

Проверяя доводы истца о нарушении положений ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ее увольнении в период временной нетрудоспособности, суд установил, что согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности NN ***, *** истец была временно нетрудоспособна в период с 26.08.2014 по 05.09.2014 и с 08.09.2014 по 03.10.2014, которые она направила в адрес работодателя для их оплаты по почте 08.10.2014 (т. 1 л.д. 32-37).

С целью проверки обоснованности выдачи указанных листков нетрудоспособности ответчиком 15.10.2014 в адрес ГУ-МРО ФСС РФ направлен соответствующий запрос (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно ответам ГУ-МРО ФСС РФ от 20.11.2014 на обращение ответчика, а также от 26.01.2015 на судебный запрос, 11.11.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности NN ***, ***, выданных Егоровой Е.В. поликлиническим отделением N 5 МУЗ "Люберецкая районная больница N 1", в ходе которой выявлено, что согласно записям первичной медицинской документации, оформленной на имя Егоровой Е.В., листок нетрудоспособности N *** выдан необоснованно и оплате не подлежит; листок нетрудоспособности N *** выдан обоснованно, оформлен с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", подлежит оплате после дооформления строки "место работы - наименование организации" (т. 1 л.д. 149, 209-216).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что 26.08.2014 Егорова Е.В. находилась на рабочем месте, согласно акту от 26.08.2014 с приказом об увольнении истец была ознакомлена, документов о своей временной нетрудоспособности работодателю в указанный день не представила, листок нетрудоспособности был направлен в адрес работодателя 08.10.2014, суд обоснованно исходил из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и положений ст. 56 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны работодателя при ее увольнении 26.08.2014.

Поскольку нарушений прав истца и оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о взыскании которого заявленного в связи с вышеуказанными обстоятельствами, обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Рассматривая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, в мотивировочной части судебного решения суд первой инстанции указал, что отказ в оплате листков нетрудоспособности противоречит целям ОМС и нарушает права пациента ввиду того, что сам факт заболевания не оспорен, при этом, принимая дополнительное решение по указанному требованию, в его удовлетворении судом отказано.

Учитывая имеющиеся в судебном решении противоречия, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и частичном удовлетворении требований Егоровой Е.В. по следующим основаниям.

Положения ст. 183 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии работнику при временной нетрудоспособности в виде выплаты работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, при этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Положения ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также устанавливают государственные гарантии гражданских служащих в виде обязательного государственного социального страхования на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы и выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", устанавливающих случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности и их размер, одним из случаев является выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам при утрате трудоспособности вследствие заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности, при этом в таком случае пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка.

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности является государственной гарантией, в связи с чем для его получения со стороны работника также должны соблюдаться требования действующего законодательства, учитывая выше установленные обстоятельства получения Егоровой Е.В. 26.08.2014 в последний рабочий день листка нетрудоспособности N *** и его непредставлению работодателю, а также ответ ГУ-МРО ФСС РФ о необоснованности выдачи Егоровой Е.В. указанного листка нетрудоспособности, не подлежащего оплате, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.08.2014 по 05.09.2014 не имеется.

Согласно расчету, составленному ответчиком, причитающееся истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2014 по 03.10.2014 на основании листка нетрудоспособности N *** составляет *** руб. (л.д. 62), что истцом не оспорено, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Егоровой Е.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в пользу Егоровой Е.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рубля 72 коп.,

в остальной части решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чугаев Ю.А.

Гр. дело N 33-31087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Егоровой Е.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в пользу Егоровой Елены Вячеславовны пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 72 коп.,

в остальной части решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: