Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-31120/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Иванова Е.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года , которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Иванова Е.В. о передаче гражданского дела N 2-3899/16 по иску КБ " Москоммерцбанк" АО к ответчику Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары - отказать.

Установила:

КБ "Москоммерцбанк" АО обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик Иванов Е.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары, указывая, что уже несколько лет проживает в г. Чебоксары, в связи с чем дело было принято Кунцевским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Трепыхалина А.А. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку Иванов Е.В. зарегистрирован в г. Москве постоянно, исковое заявление было подано в Кунцевский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит Иванов Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что в судебном заседании установлено и следует из паспорта гражданина РФ Иванов Е.В. постоянно зарегистрирован по адресу: ***, поэтому истец на основании ст. 28 ГПК РФ, предъявил иск в суд по месту нахождения ответчика - ***, которое относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, судом гражданское дело было принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По указанным основаниям суд отказал ответчику в передаче гражданского дела по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о регистрации по месту пребывания ответчика в г.Чебоксары, работе в указанном городе не являются правовым основанием для отмены решения, поскольку судом не допущено нарушения норм процессуального закона.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: