Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31143/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе С.А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г., которым постановлено: возвратить С.А.В. исковое заявление со всеми приложенными документам,

установила:

С.А.В. обратился в суд с иском к ***г. Москвы от признании права собственности на земельный участок.

Определением Хорошеского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до **г. Копия определения получена ****г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.А.В.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в срок до *** года указания суда об исправлении недостатков, указанные в определении Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года.

Оставляя исковое заявление без движения на основании определения суда от *** года, суд исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст., ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до *** года представить документы- сведения из *** на дату подачи иска.

В исковом заявлении истец в качестве приложения указывает копию справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн из публичной кадастровой карты (л.д.**)

Таким образом, истцом к исковому заявлению прилагалась копия справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн из публичной кадастровой карты, при этом акт об отсутствии каких-либо приложенных документов в Хорошевском районном суде г. Москвы не составлялся.

В связи с тем, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления без движения искового заявления, и как следствие не было оснований для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: