Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31145/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ОАО "Альфа-Стахование" на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" к Гарнюку Р.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 05 октября 2015 года устранить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения истцом предписанных действий в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу с приложенными документами,

установила:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Гарнюку Ростиславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "АльфаСтрахование" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд руководствовался ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ и посчитал, что требования этих норм не соблюдены истцом при подаче искового заявления, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы об обращении истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, документы, подтверждающие признание СПАО "РЕСО-Гарантия" дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, документы о выплате истцу страхового возмещения в размере ***руб.

Согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не представляется возможным.

Как усматривается из искового заявления ОАО "АльфаСтрахование", оно соответствует требованиям закона. В заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, принимая определение 25 марта 2016 года, суд предоставил истцу срок для устранения недостатков искового заявления до 05 октября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи