Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31158/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Белоусова К.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Белоусова К.А. об оспаривании действий Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве.

Разъяснить заявителю, что заявление может быть подано в суд по месту осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя,

установила:

Белоусов К.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Белоусов К.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Разрешая вопрос о принятии заявления Белоусова К.А., суд исходил из того, что местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Поскольку должником исполнительного производства является Белоусов К.А., и исполнительные действия в отношении него совершаются на территории, не относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, суд правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил Белоусову К.А. заявление как неподсудное данному суду.

Довод частной жалобы о том, что определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года данное заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя было также возвращено, не влечет отмену определения Басманного районного суда г. Москвы, поскольку судом правильно определена территориальная подсудность спора.

Бутырским районным судом г. Москвы принято определение не о возврате заявления по основанию неподсудности спора данному суду, а об отказе в принятии заявления Белоусова К.А., поскольку с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, и заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, которая утратила силу. То есть, обращаясь с заявлением в Бутырский районный суд г. Москвы, Белоусов К.А. неправильно выбрал вид судопроизводства.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП по г. Москве исполняет свои обязанности в районе деятельности Басманного районного суда г. Москвы, что следует из самого названия районного отдела службы судебных приставов, несостоятелен, противоречит нормам действующего законодательства. В данном районе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия только в отношении должников, проживающих на этой территории. К таким лицам Белоусов К.А. не относится.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения Басманого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи