Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31192/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Де Минелли Александра Э.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _ . года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Де Минелли Александру Э. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с Де Минелли Александра Э.Н. задолженность по кредитному договору N __.. в размере 1 017 432,92 рублей и судебные расходы в размере 13 287,16 рублей",

установила:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Де Минелли Александра Э. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком кредитным договором от __.. года N__.. банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 934 000 рублей под 27,8% годовых со сроком возврата до 60 месяцев. ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в ходе реорганизации изменено наименование на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие. Ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1017432,92 рублей, из которых: основной долг - 888 220,88 руб.; проценты за пользование кредитом - 93 356,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 10 147,90 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 25707,59 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 287,16 рублей.

Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал с иском он не согласен, является инвалидом 2 группы, задолженность по кредитному договору была вызвана существенным ухудшением материального положения. Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Де Минелли Александр Энтони Николас по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, __ года между ОАО Банк "Открытие" и Де Минелли Александром Э.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N__ , условия которого содержатся в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 934 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору оплата кредита и процентов за пользование им производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным по договору графиком платежей.

В графике погашения кредита указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, перечень платежей, включенных в ее расчет.

Согласно п.5.9. кредитного договора (Условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (п.12.4 Условий, п.2 заявления).

Согласно выписке по счету заемщик Де Минелли Александр Энтони Николас воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

__.. года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Также судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

__ года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее __.. года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N __. , на __.. года составляет 1017432,92 рублей, из которых: основной долг - 888 220,88 руб.; проценты за пользование кредитом - 93 356,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 10 147,90 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 25707,59 руб.,

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ответчиком в данный договор было незаконно включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, заключении договора страхования с одной страховой компанией- ОАО "Открытие Страхование", кредитный договор и договор страхования являются недействительными, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции доводы о недействительности кредитного договора и договора страхования не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от ___ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи