Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31200/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Коротаевой М.В., Сорокиной И.О. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного потребительского кооператива "Матвейково" к Коротаевой М.В. и Сорокиной И.О. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаевой М.В. в пользу Дачного потребительского кооператива "Матвейково" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Сорокиной И.О. в пользу Дачного потребительского кооператива "Матвейково" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей

Обязать Сорокину И.О. заключить с Дачным потребительским кооперативом "Матвейково" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного потребительского кооператива "Матвейково" на условиях договора, утвержденного решением общего собрания Дачного потребительского кооператива "Матвейково".

В остальной части требований отказать.

установила:

ДПК "Матвейково" обратилось в суд с иском к Коротаевой М.В., Сорокиной И.О. о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково" в размере ***руб. *** коп., судебных расходов, а также об обязании Сорокиной И.О. заключить с ДПК "Матвейково" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково" на условиях договора, утвержденного решением общего собрания ДПК "Матвейково". В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком Коротаевой М.В. *** года было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. *** года право собственности на данный земельный участок от ответчика Коротаевой М.В. перешло к ее матери Сорокиной И.О. Коротаева М.В. в период с *** года по *** года и Сорокина И.О. в период с *** года по настоящее время, являясь собственниками указанного земельного участка, расположенного в границах территории ДПК "Матвейково", в члены ДПК "Матвейково" не вступали, вели дачное хозяйство на территории кооператива в индивидуальном порядке, договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДПК "Матвейково" не заключали. У Коротаевой М.В. образовалась задолженность перед истцом по платежам за пользование его объектами инфраструктуры в размере *** руб. *** коп., у Сорокиной И.О. в размере *** руб. *** коп. Требование о погашении задолженности от *** года не исполнено, Сорокина И.О. заключать договор с ДПК "Матвейково" отказалась.

Представитель истца Колоскова А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Коротаева М.В., Сорокина И.О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, не извещенных заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Определением от *** года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абзацу 1 п.2 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судебной коллегией установлено, что *** года за Коротаевой М.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ***.

*** года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Сорокиной И.О.

ДПК "Матвейково" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: дачное строительство, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, а также *** доля в праве на сооружение: газопровод высокого давления от места врезки в существующий газопровод высокого давления до ГРПШ, общей протяженностью *** м., литЛГ, газопровод низкого давления от ГРПШ до ввода газопровода низкого давления в жилые дома, общей протяженностью *** м., лит.***, инв.N ***, адрес объекта: ***.

Для технического обслуживания газопроводов и газового оборудования истец заключил договор N *** от *** года с ГУП МО "Мособлгаз", по которому производит платежи.

*** года к газопроводу ДПК "Матвейково" был подключен жилой дом, расположенный по адресу: ***, заказчик строительства Коротаева М.В.

Земельный участок ответчиков расположен в границах территории кооператива, Коротаева М.В. и Сорокина И.О. в члены ДПК "Матвейково" не вступали, вели и ведут дачное хозяйство на территории кооператива в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково".

Согласно Уставу ДПК "Матвейково", не члены кооператива обязаны оплачивать затраты на обеспечение санитарных и экологических норм (вывоз мусора, уборка площадки мусоросборника, уборка территории общего пользования), пожарной безопасности, налога на землю общего пользования, освещение улицы, услуги бухгалтера и администрации в равной с членами кооператива пропорции (п. 5.9.8), расчет оплаты осуществляется на основании ежегодной сметы расходов, утвержденной общим собранием членов кооператива (п.5.9.9).

Общим собранием членов ДПК "Матвейково" от *** года утверждена смета расходов на *** годы, на основании которой определена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (кроме газопровода) в сумме *** руб. как для члена кооператива, так и для лиц, не являющихся его членами. Для пользования газопроводом установлен платеж по счету ГУП МО "Мособлгаз" пропорционально количеству пользователей.

Общим собранием членов ДПК "Матвейково" от *** года утверждена смета расходов на ***-*** годы, на основании которой определена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (кроме газопровода) в сумме *** руб. как для члена кооператива, так и для лиц, не являющихся его членами. Для пользования газопроводом установлен платеж по счету ГУП МО "Мособлгаз" пропорционально количеству пользователей.

Истец в иске указал, что пользование объектами инфраструктуры Коротаева М.В. оплачивала до *** года, после чего с *** года по *** года платежи не оплачивала, Сорокина И.О. не оплачивает пользование инфраструктурой кооператива с момента возникновения у нее права собственности на земельный участок.

Согласно расчетам истца, задолженность Коротаевой М.В. по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с *** года по *** года составляет *** руб., задолженность по платежам за пользование газопроводом с *** года по *** года составляет *** руб. *** коп., а всего *** руб.*** коп. Задолженность Сорокиной И.О. по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с *** года по *** года составляет *** руб., с *** года по *** года *** руб., задолженность за пользование газопроводом с *** года по *** года составляет *** руб. *** коп., за *** год *** руб. *** коп., с *** года по *** года *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Размер задолженности основан на положениях Устава и решений общих собраний членов кооператива, судебной коллегией проверен и признан математически верным, правильность начислений ответчики не оспорили.

*** года ДПК "Матвейково" направило ответчикам предложение о погашении задолженности и потребовало от Сорокиной И.О. заключить договор по пользованию объектами инфраструктуры, которые не исполнены.

Поскольку отсутствие договора между истцом и ответчиками не освобождает последних, как собственников земельного участка, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования дачного кооператива путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДПК "Матвейково", учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ответчиков указанной задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково".

Доводы ответчиков о неправомерности включения в смету расходов на содержание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково" налога на землю общего пользования, так как ответчики ею не пользуются и она им не принадлежит, расходов на вывоз мусора, так как у них заключен индивидуальный договор, расходов за содержание водопровода, поскольку у них на участке имеется скважина, а также иных расходов на содержание администрации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Расходы на содержание имущества общего пользования данного кооператива определены Уставом ДПК "Матвейково", размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общих собраниях его членов, которые не отменены и не признаны недействительными, следовательно, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ ответчики обязаны нести указанные расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества дачного кооператива.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Общим собранием членов ДПК "Матвейково" от *** года утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Судебная коллегия также считает необходимым обязать Сорокину И.О. заключить с ДПК "Матвейково" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Матвейково" на условиях договора, утвержденного решением общего собрания ДПК "Матвейково".

Доводы ответчиков о несогласии с условиями договора суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как проект договора утвержден на общем собрании членов кооператива, которое недействительным не признавалось, договор содержит одинаковые для всех членов объединения условия, протокол разногласий в порядке ст. 445 ГК РФ ответчики истцу и в суд не направляли, свою редакцию договора не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с Коротаевой М.В. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., с Сорокиной И.О. в сумме *** руб. *** коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, занятости представителя истца в судебных процессах, судебная коллегия считает обоснованным и разумным взыскание с ответчиков в пользу истца расходы на представителя: с Коротаевой М.В. в сумме *** руб., с Сорокиной И.О. в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Коротаевой М.В. в пользу Дачного потребительского кооператива "Матвейково" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Сорокиной И.О. в пользу Дачного потребительского кооператива "Матвейково" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей

Обязать Сорокину И.О. заключить с Дачным потребительским кооперативом "Матвейково" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного потребительского кооператива "Матвейково" на условиях договора, утвержденного решением общего собрания Дачного потребительского кооператива "Матвейково".

Председательствующий:

Судьи: