Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31224/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Т. Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Григоряна Ю.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено: признать расторгнутым с .. года договор подряда N MW-248 от .. года, заключенный между ИП Ермолаева Е. И. и Григорян Ю.Г.

Взыскать с ИП Ермолаева Е. И.в пользу Григорян Ю. Г. компенсацию морального вреда в размере .. рублей, штраф в размере .. рублей, а всего .. рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Ермолаева Е.лена И. пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере .. рублей.

установила:

Григорян Ю.Г. обратился в суд с иском к ИП Ермолаевой Е.И., ООО КБ "Ренессанс кредит" о прекращении договора подряда, кредитного договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиками нарушены права Григоряна Ю.Г., как потребителя услуг; просил суд считать прекращенным с ... договор подряда N MW-248 от ..., заключенный между Григорян Ю.Г. и ИП Ермолаевой Е.И., считать прекращенным с .. г. кредитный договор N 61752219577 от ..., заключенный между Григорян Ю.Г. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), обязать ИП Ермолаеву перечислить полученные кредитные денежные средства в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), взыскать с ИП Ермолаева компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

Истец Григорян Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Ермолаевой Е.И. в судебное заседание явился, пояснил, что против расторжения договора не возражает, .. рублей истцу возвращены, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части отказа в удовлетворении исковых требований Григоряна Ю.Г. к КБ "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым с .. года кредитного договора N 61752219577 от .. года, в своей апелляционной жалобе просит истец Григорян Ю.Г.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Иргашеву Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. г. между истцом Григоряном Ю.Г. и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой Е. И. был заключен договор подряда N MW-248 на установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: ..; общая стоимость договора подряда составила .. рублей; для оплаты по договору подряда, истцом был заключен кредитный договор N 61752219577 с КБ "Ренессанс кредит".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.07.2015 г. истцом подано заявление ИП Ермолаевой Е.И. о расторжении договора подряда, однако ответчиком заявление проигнорировано, кроме того при заключении договора подряда ему была предоставлена недостоверная и неполная информация о стоимости услуги и условиях договоров.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку судом был установлен факт отказа истца от договора подряда путем направления в адрес ИП Ермолаевой Е.И. соответствующего заявления .. г., постольку суд, руководствуясь ст.32 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о правомерности исковых требований о признании расторгнутым с .. года договора подряда.

Учитывая, что денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере .. рублей были перечислены ИП Ермолаевой Е.И. на счет истца в КБ "Ренессанс кредит" только .. года, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее платежное поручение (л.д.62), то есть денежные средства были возвращены после подачи иска в суд, то суд в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", установив факт нарушений прав истца как потребителя, взыскал с ИП Ермолаевой Е.И. в пользу истца моральный вред в размере .. рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме .. рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым кредитного договора, заключенного между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" 29 июля 2015 года, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д.52-54). Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора не представлены. Банком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, а именно: Банк произвел открытие счета по кредитному договору, осуществил кредитование счета Григоряна Ю.Г., перечислил по поручению истца денежные средства в размере .. руб. на счет ИП Ермолаевой Е.И. по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Банк не является стороной договора подряда, заключенного между заемщиком и ИП Ермолаевой Е.И. Расторжение договора подряда, не является правовым основанием, предусмотренным ст.ст.450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями кредитного договора не предусмотрено право истца, как заемщика, на односторонний отказ от кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о перечислении ИП Ермолаевой Е.И. на расчетный счет истца денежных средств в размере .. рублей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из платежного поручения от .. следует, что денежные средства в размере .. рублей переведены ИП Ермолаевой Е.И. на счет Григоряна Ю.Г. в КБ "Ренессанс Кредит". В графе "Получатель" Банк подразумевает, что счет Григоряна Ю.Г. открыт в качестве банковского счета, в том числе для осуществления операций по переводу денежных средств. Факт поступления денежных средств на счет Григоряна Ю.Г. представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым кредитного договора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: