Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31296/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.

дело по апелляционной жалобе Блажчук Е.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по иску Блажчук Е.П. к ООО "Тайна Молодости", АО "Альфа-банк" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Блажчук Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Тайна Молодости", ОАО "Альфа-банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что при посещении 28.05.2015 салона, куда она была приглашена для получения бесплатной косметологической процедуры, ей сотрудниками ООО "Тайна Молодости" по цене ***,27 руб. была продана косметика торговой марки "***". В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудником ООО "Тайна Молодости" с ней от лица АО "Альфа-банк" заключен кредитный договор N M0GLBU10S15052810416 от 28.05.2015, в соответствии с которым вся необходимая для покупки косметика сумма была оплачена за счет кредитных средств. Ссылаясь на то, что при заключении с ней договор купли-продажи и кредитного договора ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита, истец Блажчук Е.П. просила суд расторгнуть заключенные ею 28.05.2015 с ответчиком ООО "Тайна Молодости" договоры купли-продажи N ЛРР28/05 и N СЕН22/05 и с ответчиком АО "Альфа-банк" кредитный договор N M0GLBU10S15052810416, а также взыскать в ее пользу с ООО "Тайна Молодости" уплаченные ею за косметику ***,27 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Блажчук Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Тайна Молодости" по доверенности Гапонов Д.Ю. с иском Блажчук Е.П. не согласился.

Ответчик АО "Альфа-банк" своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Блажчук Е.П. отказано.

Истец Блажчук Е.П. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его по доводам представленной ею апелляционной жалобы.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о дате и времени разбирательства по делу истец Блажчук Е.П. не явилась, ответчик АО "Альфа-банк" своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Тайна Молодости" по доверенности Лапшиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Так, судом первой инстанции установлено, что 28.05.2015 между ООО "Тайна Молодости" и Блажчук Е.П. заключены договоры купли-продажи N СЕН22/05 и N ЛЛР28/05, согласно которым ООО "Тайна Молодости" обязалось передать Блажчук Е.П. комплекты косметики под товарным знаком "***", согласно комплектности, количеству и ассортименту товара, указанному в спецификации к данным договорам, а Блажчук Е.П. обязалась принять товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора N СЕН 22/05 от 28.05.2015, в том числе содержащимися в п. 2.3, продавец обязан произвести демонстрацию товара в полном объеме и довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, а также копии сертификатов соответствия товара и инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. названного договора покупатель на момент подписания договора производит платеж в размере 0,00 руб., остаток *** руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации.

При заключении договора купли-продажи N СЕН 22/05 от 28.05.2015 истец подписала спецификацию товара, являющуюся приложением к договору, в которой содержится перечень приобретаемых товаров, а также акт приема-передачи товара к данному договору.

Согласно данному акту продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю продукцию под торговым знаком "***", при этом до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара. Покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п. 2.3 договора, лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару.

Из материалов дела также следует, что в этот же день, 28.05.2015, истец Блажчук Е.П. заключила с АО "Альфа-Банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ***,27 руб. под *** % годовых, на срок 24 месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере *** руб., за исключением последнего платежа, составляющего *** руб.

В соответствии с заключенным с Блажчук Е.П. договором АО "Альфа-банк" перечислило на счет ООО "Тайна Молодости" денежные средства в размере ***,27 руб.

Претензия в адрес ООО "Тайна Молодости" об отказе от исполнения заключенных между ними договоров купли-продажи была направлена Блажчук Е.П. 03.06.2015.

Письмом от 11.06.2015 ООО "Тайна Молодости" отказало Блажчук Е.П. в удовлетворении требований о расторжении договора.

Истец 22.07.2015 повторно направила в адрес ответчика ООО "Тайна Молодости" претензию, в которой просила расторгнуть заключенные с ней договоры, возвратить денежные средства в размере ***, 27 руб. и выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате юридических услуг.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 469 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 34 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и условиями заключенных Блажчук Е.П. договоров купли-продажи с ООО "Тайна Молодости" пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для их расторжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Блажчук Е.П. о расторжении договоров купли-продажи и кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, заключенные между ней и ответчиками договоры от 28.05.2015 содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения, ответчиком ООО "Тайна Молодости" и АО "Альфа-банк" со своей стороны обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Поскольку при заключении договора купли-продажи Блажчук Е.П. была предоставлена достоверная и полная информация о компонентном составе косметики торговой марки "***", инструкция с описанием косметических средств и правилами их использования, которая содержит информацию о товарах на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания, судебная коллегия соглашается с позицией суда, что при заключении договора купли-продажи Блажчук Е.П. располагала всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора.

Условия кредитования были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, при этом доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика АО "Альфа-банк" нарушены какие-либо права Блажчук Е.П. как потребителя, стороной истца в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Блажчук Е.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Блажчук Е.П., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Так, Блажчук Е.П., обжалуя решение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что с информацией о потребительских свойствах товара она была ознакомлена не в полном объеме, так как информация о компонентах косметики приведена только на иностранном языке.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Так, на момент продажи Блажчук Е.П. косметики, общие требования к информации для потребителя о парфюмерно - косметических изделиях отечественного и зарубежного производства, реализуемых на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемых парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, были определены положениями "ГОСТ 32117-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 146-ст.

Указанный государственный стандарт предусматривает, что информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств, принявших стандарт, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на иностранных языках. Информацию о составе продукции допускается по усмотрению изготовителя указывать в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Согласно п. 2.3 договора купли продажи от 28.05.2015 и прилагаемого к нему акта приема товара продавец в полном объеме предоставил покупателю Блажчук Е.П. информацию о товаре, его изготовителе, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику и инструкцию на русском языке.

Копии указанных документов представлены в материалах дела.

Данная документация в соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предоставляется продавцом потребителю по его требованию.

Таким образом, указывая в иске и в апелляционной жалобе, что до ее сведения не была доведена полная и достоверная информация о составе косметических средств, ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, способах хранения и сертификации косметических средств, истец Блажчук Е.П., между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ей при заключении договора купли-продажи ответчиком по ее требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о приобретаемом товаре суду первой инстанции и с апелляционной жалобой не представила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении продавцом полной информации о товаре фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении истцу полной информации о кредите также были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блажчук Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: