Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-31395/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

с участие прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям Беляковой Т.Г. и апелляционной жалобе Тишиной Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тишиной Галины Васильевны, Беляковой Татьяны Геннадьевны к Тишиной Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тишина Артема Евгеньевича о выселении отказать.

Определить срок проживания Тишиной Натальи Викторовны в квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул. Магнитогорская д. 11 кв.107 в течение двух лет с момента принятия настоящего решения.

В остальной части встречного иска (определение срока проживания Тишиной Натальи Викторовны до 18-тилетия Тишиной Валерии) отказать.

установила:

Истцы Тишина Г. В., Белякова Т. Г. обратились в суд с требованием к Тишиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тишина Артема Евгеньевича о выселении из квартиры N 107, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, дом 11, указывая, что они зарегистрированы в данной муниципальной квартире, Тишин А.А. при жизни зарегистрировал своих детей: Тишина Кирилла Александровича, 20.11.2006 года рождения и Тишину Валерию Александровну, 27.03.2009 года рождения, Тишин А.А. умер 09.09.2011 года, после его смерти ответчик Тишина Н.В. вселилась в спорное жилое помещение, заняла комнату размером 11,4 кв.м., где и проживает с детьми. Поскольку ответчик Тишина Н.В. и её малолетний сын Тишин Артем Евгеньевич в спорной квартире регистрации не имеют, просили выселить Тишину Н.В. и малолетнего Тишина Артема из жилого помещения, признав Тишину Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик Тишина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Тишиной Г.В. и Беляковой Т.Г., в котором просила признать за собой право пользования спорным жилым помещением и определить срок проживания в нём до совершеннолетия дочери Тишиной Валерии, 27 марта 2009 года рождения. В обоснование требований Тишина Н.В. ссылалась на то, что 9 сентября 2006 г. вступила в брак с Тишиным А.А. В спорную квартиру вселилась весной 2006 года с согласия Тишиной Г.В. и Беляковой Т.Г., проживает в данной квартире по настоящее время с тремя детьми: Тишиным Кириллом Александровичем, 20 ноября 2006 года рождения, Тишиной Валерией Александровной, 27 марта 2009 года рождения (рожденными от брака с Тишиным А.А.), и Тишиным Артёмом Евгеньевичем, 24 июля 2014 года рождения, оплачивает коммунальные платежи. Тишин К.А. и Тишина В.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением, однако будучи несовершеннолетними, самостоятельно реализовать это право не могут.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. иск Тишиной Г.В., Беляковой Т.Г. был удовлетворен, Тишина Н.В. и Тишин А.Е. признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселены из неё. Встречный иск Тишиной Н.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г., решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. в части удовлетворения искового требования Тишиной Галины Васильевны, Беляковой Татьяны Геннадьевны к Тишиной Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тишина Артёма Евгеньевича, о выселении и в части отказа в удовлетворении встречного иска Тишиной Натальи Викторовны к Тишиной Галине Васильевне, Беляковой Татьяне Геннадьевне об определении срока проживания в жилом помещении было отменено и в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тишиной Н.В. -без удовлетворения.

Истец Белякова Т.Г. и представитель истцов в суде первой инстанции поддержали свои исковые требования о выселении, встречные исковые требования ответчика об определении срока проживания в жилом помещении до совершеннолетия дочери Тишиной Валерии, не признали, пояснив, что спорная квартира является муниципальным жилым помещением, у ответчика есть регистрация в г.Москве, поэтому оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Сейчас ответчик не проживает в квартире, но постоянно пытается прийти, взломать дверь, вызывается полиция. Истцы не состоят в родственных отношениях с ответчиком и детьми. Дети в квартире периодически проживают и им никто не препятствует.

Ответчик Тишина Н.В. и ее представитель в суде исковые требования Тишиной Г.В., Беляковой Т.Г. о выселении не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что ее проживание в квартире вызвано исключительно проживанием там детей, которые приобрели самостоятельное право пользования. На квартиру по адресу: Москва Щелковское шоссе д.12 кор.3 кв.126 был заключен договор безвозмездного пользования от 22.06.2015 г., который в настоящее время расторгнут. Ни Тишину Н.В., ни детей в квартиру не пускают, со стороны Беляковой Т.Г. постоянно нарушаются права детей.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ОСЗН района Ивановское города Москвы в судебном заседании поддержала ранее данное заключение, согласно которому считает целесообразным в удовлетворении первоначального иска о выселении отказать, встречные требования удовлетворить и предоставить Тишиной Н.В. срок проживания в спорной квартире до достижении Валерии 18 летнего возраста.

Представитель Администрации города Новошахтинска, Ростовской области Управления образования в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Белякова Т.Г. и Тишина Н.В. просят отменить по доводам апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалоб.

В судебную коллегию Белякова Т.Г., ее представитель Королев В.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили отменить решение суда о предоставлении срока для проживания, выселив ответчиков.

Тишина Н.В., ее представитель Васильева В.В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Поддержали свою жалобу, просили отменить решение суда в части предоставления 2-хлетнего срока проживания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная муниципальная квартира N 107, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, дом 11 была предоставлена Тишиной Галине Васильевне и Марченко М.И., умершей 28 мая 1986 года на основании ордера 053773 с.76 от 30.09.1976 года (л/д. 10-12), в квартире также с 11 сентября 1984 года зарегистрирована её дочь Белякова Т.Г. Кроме того, в квартире был зарегистрирован сын Тишиной Г.В. Тишин А.А., умерший 09.09.2011 года. При жизни Тишин А.А. зарегистрировал в спорное жилье своих детей: Тишина Кирилла, 20.11.2006 года рождения и Тишину Валерию, 27 марта 2009 года рождения, которые до смерти Тишина А.А. (09.09.2011 года) в квартире не проживали.

Тишина Н.В., не имея регистрации в спорной квартире, с двумя детьми: Тишиным Кириллом и Тишиной Валерией после смерти Тишина А.А. проживала в указанной квартире. 24 июля 2014 года у Тишиной Н.В. родился сын Тишин Артёма, отцом которого Тишин А.А. не является.

Материалами дела установлено, что Тишина Н.В. имела в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: г. Новошахтинск, Ростовская область, улица Коперника, дом 17, квартира 1, где она также имела постоянную регистрацию. На основании соглашения об отступном от 18 сентября 2015 г. право собственности на указанную квартиру перешло к Ткачевой Е.В.

22 июня 2015 г. между Тишиной Н.В. и Громочковой Е.С. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Москва Щелковское шоссе д. 12 кор.3 кв.126, на основании которого Тишина Н.В. была 16 июля 2015 г. зарегистрирована в данной квартире и который соглашением от 19 февраля 2016 г. был расторгнут.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1. ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о выселении Тишиной Н.В. и малолетнего Тишина Артема из жилого помещения удовлетворению не подлежат, т.к. в спорной квартире зарегистрированы также несовершеннолетние дети Тишиной Н.В. - Тишин Кирилл и Тишина Валерия, которые приобрели право пользования жилым помещением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г. Другого жилого помещения для проживания дети не имеют.

Согласно материалов дела, несовершеннолетний Тишин Кирилл обучается в гимназии N1476 Департамента образования г. Москвы по месту жительства, одновременно занимается спортивной гимнастикой в специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва г. Москвы N 1. Несовершеннолетняя Тишина Валерия с 1 сентября 2015 г. зачислена и проходит обучение в подготовительной группе для поступления в гимназию N 1476 Департамента образования г. Москвы. В настоящее

время Тишина Н.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Коперника, д. 17, кв. 1, не является. Договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Москва Щелковское шоссе

д.12 кор.3 кв.126 от 22 июня 2016 г. расторгнут 19.02.2016 г. Тишина Н.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком, не достигшим возраста трёх лет. Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания Тишиной Н.В. и её детей материалы дела не содержат.

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Тишиной Валерии и Тишина Кирилла, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства и не могут проживать без законного представителя, суд правильно определил срок проживания Тишиной Н.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул. Магнитогорская д. 11 кв.107 в течение двух лет с момента принятия настоящего решения, в целях реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании. Также, суд учел, что вследствие смерти отца несовершеннолетних, возложение таких обязанностей возможно только на их мать - Тишину Н.В.

Оснований для определения срока проживания Тишиной Н.В. в квартире вплоть до 18-тилетия Тишиной Валерии 27 марта 2009 г.р. судом не установлено и, при определении срока проживания Тишиной Н.В. в спорном жилом помещении в течение двух лет с момента принятия настоящего решения, суд и коллегия исходят из общих положений пункта 2 статьи 20 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи стороны не являются, а поэтому определение более длительного срока проживания Тишиной Н.В. в спорном жилом помещении приведет к нарушению прав истцов, имеющих право постоянного пользования муниципальным жилым помещением по адресу: Москва ул.Магнитогорская д. 11 кв.107 на основании договора социального найма.

Суд посчитал, что указанного времени достаточно для решения Тишиной Н.В. вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением, в котором также смогут проживать ее дети, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Беляковой Т.Г. о том, что суд не принял во внимание, что Тишина Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Коперника дом 17 кв.1, в настоящее время она ухудшила жилищные условия, передав квартиру по соглашению об отступном от 18.09.2015 года Ткачевой Е.В., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Суд принял во внимание, что несовершеннолетний Тишин Кирилл обучается в гимназии N1476 Департамента образования г. Москвы по месту жительства, одновременно занимается спортивной гимнастикой в специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва г. Москвы N 1. Несовершеннолетняя Тишина Валерия с 1 сентября 2015 г. зачислена и проходит обучение в подготовительной группе для поступления в гимназию N 1476 Департамента образования г. Москвы. Договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Москва Щелковское шоссе д.12 кор.3 кв.126 от 22 июня 2016 г. расторгнут 19.02.2016 г. Кроме того, Тишина Н.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком, не достигшим возраста трёх лет, является малоимущей. Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания Тишиной Н.В. и её детей материалы дела не содержат. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Беляковой Т.Г. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Тишиной Н.В. о том, что суд первой инстанции должен был предоставить срок до исполнения ребенку Валерии 2009 года рождения -18 лет, т.е. до 2027 года, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку

суд предоставляя 2 года для проживания, исходил из принципа разумности и справедливости, учел, что между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи стороны не являются, а поэтому определение более длительного срока проживания Тишиной Н.В. в спорном жилом помещении приведет к нарушению прав истцов, имеющих право постоянного пользования муниципальным жилым помещением по адресу: Москва ул. Магнитогорская д. 11 кв.107 на основании договора социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Беляковой Т.Г. и апелляционную жалобу Тишиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи