Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-31418/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца ООО "Суррей Проекты" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ___ года, которым постановлено:

"ООО "Суррей проекты" в иске к Игумнову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать",

установила:

ООО "Суррей Проекты" обратилось в суд с иском к Игумнову Д.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что _. г. между ООО "Суррей Проекты" и Игумновым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 руб. со сроком возврата до _.. г. Также __.. г. между ООО "Суррей Проекты" и Игумновым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 560000 руб. со сроком возврата до __. г. Ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 590000 руб., пени в размере 198830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10687 руб.

Представитель истца Айнетдинова Н.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игумнов Д.В. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, отрицал, что подписывал договоры займа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца Айнетдинову Н.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Игумнова Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Суррей Проекты" в обоснование исковых требований ссылается на заключение между сторонами двух договоров займа: от __.. г. на сумму 30 000 руб. и _. г. на сумму 560 000 руб., и предоставление ответчику указанных денежных сумм путем их перечисления на счет ответчика Игумнова Д.В.

В подтверждение заемных отношений истец представил копии договоров займа от ___.. г. на сумму 30 000 руб. и от _.. г. на сумму 560 000 руб., а также копии платежных поручений от __.. г. N_.. и от __.. г. N__. о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. и 560 000 руб. на счет Игумнова Д.В.

Подлинники договоров займа истцом не представлены, истец ссылается на то, что они утрачены в связи с заливом офиса ответчика.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что договоры займа между сторонами не заключались, он их не подписывал. Представленные истцом копии договоров займа сфальсифицированы. Также указал, что в ____. г. он и Корнев В.Г. (генеральный директор ООО "Суррей Проекты") учредили ООО "Суррей". Являясь учредителем ООО "Суррей" и его главным бухгалтером, ответчик получал в рамках своей трудовой деятельности выплаты по заработной плате, подотчетные денежные средства, дивиденды, возвраты займов, выданные ответчиком различным юридическим лицам. Назначения платежей в платежных поручениях ответчиком не проверялось; в представленных истцом платежных поручениях указанное назначение платежа является недостоверным.

Разрешая заявленные ООО "Суррей Проекты" требования, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, применив положения ст.ст.432,807,808 ГК РФ, ст.ст.56, 71 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Суррей Проекты", поскольку допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между ООО "Суррей Проекты" и Игумновым Д.В. договоров займа и о возникновении между сторонами заемных правоотношений, истцом не представлено.

Суд правильно исходил из того, что подлинники договоров займа истцом не представлены, ответчик отрицает факт заключения с истцом договоров займа. Сами по себе платежные поручения подтверждением договоров займа и его условий не являются, они лишь удостоверяют факт перечисления определенной денежной суммы, кроме того, платежные поручения оформлены одной стороной- ООО "Суррей Проекты" и не подтверждают установление волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств.

С таким выводами судебная коллегия соглашается и также отмечает, что в представленных платежных поручениях отсутствует указание на предоставление ответчику займов; в поле "назначение платежа" указано на перечисление денежных средств в счет оплаты по договорам займа.

При таких данных суд, установив, что пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи