Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-31579/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Старухина Александра Николаевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Старухина Александра Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты в договор социального найма - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Старухин А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты N 8 в договор социального найма, заключенный ранее между сторонами на жилое помещение N237-240 по ул. Плещеева, д. 15а г. Москвы, ссылаясь на то, что ему как работнику СМУ N 5 РСТ ГУЗМ с 1981 года были предоставлены комнаты NN 8,9,10,10а в общежитии по адресу: Москва, ул. Плещеева, д. 15а. 09.06.2014 года между Старухиным А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9,10,10а общей площадью 46,5 кв.м. в доме N 15а по ул. Плещеева г. Москвы. Истец считает, что в договор социального найма незаконно не включена комната N 8 в помещении XXVI, так как он пользуется ею длительное время, оплачивает за нее коммунальные платежи, тем самым она подлежит включению в договор социального найма.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Старухина А.Н. - Ступенко В.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее возражал против удовлетворения требований Старухина А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Старухин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Старухина А.Н. - Старухиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2014 года, на основании письменного заявления истца, между Старухиным А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9,10,10а общей площадью 46,5 кв.м. в доме N 15а по ул. Плещеева г. Москвы (л.д. 6-7, 30-33).

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель истца, комната N 8 была предоставлена в пользование истца с 1995 года на основании его письменного заявления (л.д. 21), по устному разрешению руководителя - работодателя Старухина А.Н., с тех пор истец ее постоянно занимает, пользуется ею, оплачивает за нее коммунальные платежи.

Согласно распоряжению N 3404ж от 28.09.2007 года Префекта СВАО г. Москвы Старухиной Н.А. на семью из 2-х человек (она и отец Старухин А.Н.), предоставлено жилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., из 2-х комнат по адресу: Москва, Северный, мкр. 9, к.3, кв. 181 (в настоящее время адрес: Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, к.10, кв. 181) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 34-35, 38-39).

01.06.2010 года между городом Москвой (продавец), с одной стороны, и Старухиной Н.А. и Старухиным А.Н. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому в равнодолевую собственность покупателей - по доле каждому, передается квартира N 181 по Дмитровскому шоссе, д. 165Е к. 10 г. Москвы (л.д. 83-86).

Старухин А.Н. распорядился принадлежащей долей вышеуказанного жилья, продав ее Дубинчик А.В. (л.д. 79).

На обращение истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N 8 по адресу: Москва, ул. Плещеева, д. 15а, ему был дан ответ о том, что решение о предоставлении указанной комнаты в пользование заявителя не принималось, оснований для ее передачи не имеется (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания за истцом права пользования комнатой N 8 в помещении XXVI в доме N 15а по ул. Плещеева г. Москвы, и включения ее в договор социального найма, поскольку со стороны Старухина А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была ранее передана ему в пользование на законных основаниях, по распоряжению исполнительного органа, также как и о том, что Старухин А.Н. не занимает ее самовольно.

Суд также указал, что семья Старухиной Н.А. (она и отец Старухин А.Н. - истец по делу), получив жилое помещение в городе Москве по льготной стоимости, тем самым улучшив свои жилищные условия, фактически приняли на себя обязательства освободить ранее занимаемое жилье - комнаты в общежитии по ул. Плещеева, д. 15а, о чем указано в п. 5 распоряжения N 3404ж от 28.09.2007 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилья, договор социального найма заключен позднее, чем договор купли-продажи жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, истец фактически пользуется комнатой N 8, которая является проходной, не являются основанием к отмене судебного решения.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28 сентября 2007 года N 3404ж Старухиной Н.А. на семью из двух человек (она - 1984 г.р., отец - Старухин А.Н., 1960 г.р.) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: г. Москва, Северный мкр. 9, корп.3, кв. 181, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 5 принято к сведению обязательство Старухиной Н.А. с семьей сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение двух недель с момента оформления права собственности зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г. Москва, Северный мкр. 9, корп.3, кв.181.

В материалах дела имеется заявление Старухина А.Н. от 13 декабря 1995 года, в котором он просит предоставить комнату N 8 в дополнение к занимаемым в связи с тем, что необходимо дополнительное помещение для ухода за престарелой матерью, указанная комната является свободной и изолированной. В период разрешения спора только Старухин А.Н. пользуется квартирой по ул. Плещеева, д. 15а.

В настоящее время по поэтажному плану спорная комната действительно указана, как проходная, но с отметкой БТИ о том, что произведено переоборудование без получения необходимого разрешения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для внесения изменений в договор социального найма не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старухина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: