Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-31616/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Костюченко С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о повороте исполнения решения - отказать.

Заявление Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 по гражданскому делу N 2-1935/2015 по иску Костюченко С.В. к Дзисяк К.А. о признании брака недействительным.

Возобновить производство по делу.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску Костюченко С.В. к Дзисяк К.А., брак, заключенный между ними *** года в Чертановском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ***, признан недействительным.

Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения ввиду прекращения того же брака *** года на основании решения мирового судьи судебного участка N *** Нагорного района г. Москвы от *** года о расторжении брака между Костюченко С.В. и Дзисяк К.А., о чем внесена запись в АГС.

Также, Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского суда г. Москвы от *** года о признании брака недействительным, поскольку на момент вынесения решения о признании брака недействительным данный брак был расторгнут.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении заявления о повороте решения суда было отказано, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В частной жалобе Костюченко С.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Управления ЗАГС г. Москвы Козовец И.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку решение суда по делу N *** по иску Костюченко С.В. к Дзисяк К.А. о признании брака недействительным не исполнено, соответствующая запись в акты гражданского состояния не внесена, суд правомерно отказал в повороте исполнения решения суда.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что *** года Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы произвел запись о прекращении брака, заключенного *** года между Костюченко С.В. и Дзисяк К.А. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N *** Нагорного района г. Москвы от *** года о расторжении брака между Костюченко С.В. и Дзисяк К.А.

В силу ч. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ, брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Удовлетворяя заявление Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы и отменяя решение суда от *** года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения Чертановским районным судом г. Москвы от *** года о признании брака Костюченко С.В. к Дзисяк К.А. недействительным, брак указанных супругов уже был расторгнут по общим основаниям.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра решения суда.

Судебная коллегия признает вышеуказанные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных положениях процессуального закона и представленных заявителем документах.

Принимая во внимание, что при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: