Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31639/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по гражданскому делу *** без движения, предоставив срок для исправления недостатков, указанных в описательной части определения, до 22 мая 2016 года.

Разъяснить, что в случае не исправления недостатков в указанный судьей срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

установила:

10 марта 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по иску Бем Д.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Проверяя соблюдение ответчиком указанных положений закона, суд установил, что в поданной апелляционной жалобе на решение суда от 01 марта 2016 года представителем ответчика не указаны основания, по которым он считает решение суда необоснованным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ, суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу и предоставил СПАО "Ресо-Гарантия" срок для исправления недостатков до 22 мая 2016 года.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Довод частной жалобы о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком вместе с копией решения 18 мая 2016 года, у СПАО "РЕСО-Гарантия" оставалось только два рабочих дня для исправления недостатков, не указывает на незаконность принятого определения, поскольку срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был предоставлен разумный.

Обстоятельство задержки в высылке судом копии определения могло послужить основанием для подачи ходатайства о продлении предоставленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи