Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31653/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой О. А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Кравченко С.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кравченко С.А. к Федеральной Службе Государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании произвести регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи.

Разъяснить, что истцу ее право обратиться с данным исковым заявлением в Басманный районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика,

установила:

Кравченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной Службе Государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании произвести регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица Федора П***, **-**-**.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кравченко С.А. -Германова Е.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика- Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть в Басманном районном суде города Москвы.

Вместе с тем, суд не учел, что определением Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, куда истец обратилась по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика (Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии), заявление возвращено и последней разъяснено, что требования об обязании произвести регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи квартиры рассматриваются по месту нахождения недвижимости с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, в Кузьминском районном суде города Москвы.

Таким образом, вынося определение от 12 января 2016 года о возвращении заявления Кравченко С.А., без учета вступившего в законную силу судебного определения Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, суд проигнорировал требования ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и создал препятствия для реализации Кравченко С.А. своего права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, и с учетом я разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: