Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31733/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре ___ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Федотовой О.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от _.. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федотовой О. В. к Алаеву А.А., ПГСК "Лада-Юг 149" о признании права на пай, переводе прав и обязанностей пайщика - отказать.

Алаеву Алексею Анатольевичу во взыскании компенсации за потерю времени - отказать",

установила:

Федотова О.В. обратилась в суд с иском к ПГСК "Лада-Юг 149", Алаеву А.А., просила признать за ней право собственности на пай в ПГСК "Лада-Юг 149", принадлежащий Алаеву А.А. и обязать ответчика перевести пай и право пайщика с Алаева А.А. на Федотову О.В.

Иск мотивирован тем, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от __.. г. было утверждено заключенное между Федотовой О.В. и Алаевым А.А. мировое соглашение о разделе имущества. Среди прочего по данному мировому соглашению Федотова О.В. обязалась выплатить Алаеву А.А. сумму в размере 650 000 рублей. В указанном соглашении стороны не предусмотрели наличие права на пай в ПГСК "Лада-Юг 149". _.. г. Алаевым А.А. написано письменное обязательство, согласно которому он обязался в день передачи денежных средств в размере 650000 руб. передать в собственность Федотовой О.В. гараж в ПГСК "Лада-Юг 149". Истец исполнила обязательство по выплате ответчику 650 000 руб., однако ответчик передать гараж истцу отказался. Вступительный взнос для членства в ПГСК "Лада-Юг 149" был оплачен Алаевым А.А. _.. года в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке, полностью пай им не выплачен, и Алаев А.А. не является пайщиком ПГСК "Лада Юг 149", вместе с тем Алаев А.А. является собственником пая.

Истец Федотова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Филатов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПГСК "Лада-Юг 149" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Алаев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, также пояснил, что не является пайщиком ПГСК "Лада-Юг 149", вносил только вступительный взнос.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Федотова О.В.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года расторгнут брак между Алаевым А.А. и Алаевой О.В.

После расторжения брака Алаевой присвоена фамилия Федотова (л.д.7).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Федотовой О.В. и Алаевым А.А., о разделе совместного нажитого имущества. Среди прочего по данному соглашению Федотова О.В. обязалась выплатить Алаеву А.А. сумму в размере 650 000 рублей в срок до _.. года (л.д.8-9).

В тот же день __. г. Алаевым А.А. было написано письменное обязательство о передаче им истцу гаража в ПГСК "Лада-Юг 149" в день передачи ему денежной компенсации в размере 650 000 рублей, предусмотренной мировым соглашением (л.д.10).

Из представленного письменного отзыва представителя ответчика ПГСК "Лада-Юг 149" Шмагина А.В. следует, что Алаев А.А. является членом ПГСК "Лада-Юг 149", Уставом ПГСК "Лада-Юг 149" порядок о переводе пая, прав и обязанностей пайщика не предусмотрен. Федотова О.В. членом ПГСК не являлась.

Также из пояснений и отзыва ответчика Алаева А.А. следует, что он не является пайщиком ПГСК "Лада-Юг 149", вносил только вступительный взнос, указанное также подтверждается ответом председателя ПГСК "Лада-Юг 149" Шмагина А.В., из которого следует, что документы, подтверждающие внесение пая Алаевым А.А., отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от __. г. было отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой О.В. об обязании Алаева А.А. исполнить обязательство от _. г. по передаче гаража в ПГСК "Лада-Юг 149", по тем основаниям, что в срок до _.. года Федотова О.В. выплату компенсации в размере 650 000 руб. по мировому соглашению не произвела, по этой причине Алаев А.А. отказался от исполнения своего обязательства. Указанное решение вступило в законную силу __ года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 61,56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих внесение ответчиком пая за гараж.

Вопрос о компенсации за фактическую потерю времени разрешен в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи