Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31742/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе Шипетько Л.Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Шипетько Л.Л. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму основного долга в размере ***,66 руб., проценты в размере ***,05 руб., неустойки ***,11 руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего - *** руб.,

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Шипетько Л.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.09.2014 Шипетько Л.Л. заключила с ОАО "Альфа-Банк" (с 12.11.2014 г. реорганизованного в АО "Альфа-Банк"), договор кредитования N MSXA0200000008499303, который заключен в письменной форме, путём составления единого документа, подписанного сторонами. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий расчетный счет заёмщика N 4081***. В соответствии с условиями Договора сумма кредита составила *** руб., проценты за пользование кредитом- **% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 29.09.2017 г. путём внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 1-го числа каждого месяца в размере *** руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего общая задолженность ответчиком перед истцом составила *** руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом, истец о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик судом о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Шипетько Л.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик Шипетько Л.Л. в судебное заседание не явилась, АО "Альфа-Банк" своего представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 29.09.2014 Шипетько Л.Л. заключила с истцом договор кредитования N MSXA0200000008499303.

Суд правильно указал, что договор заключен в письменной форме, путём составления единого документа, подписанного сторонами, в виде заявления-оферты в порядке ст. 432,435,438 ГК РФ.

При заключении соглашения ответчик ознакомлена с выбранным им кредитным тарифом, в связи с чем, ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании достигнутого соглашения между сторонами заключен кредитный договор на следующих условиях: размер кредита - *** рублей, дата предоставления кредита- 29.09.2014, срок предоставления кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - ** % годовых, порядок уплаты кредита: путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца, за образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение процентов по кредиту - взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам истца.

Истец АО "Альфа-Банк" предоставил кредит ответчику в размере ***рублей, путём перечисления суммы кредита на текущий расчётный счёт ответчика N 4081***.

Полученные в кредит денежные средства ответчиком были использованы, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из указанного, суд пришел к правильному выводу, что истцом взятые на себя обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ, взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20 января 2016 года образовалась задолженность которая составляет *** руб. и состоит из: просроченного основного долга - *** руб.; задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - *** руб.; неустойки за просрочку погашения основного долга - *** руб.; неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - ** руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия с этим соглашается, поскольку представленные расчеты являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору, истцом учтены все суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения долга.

Ответчиком доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и трудное материальное положение, не является основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно не опровергает правильных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Вместе с тем, Шипетько Л.Л. не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: