Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31826/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

частную жалобу Краюшкина В.А. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Заявление Краюшкина В.А. об исправлении описок в решении суда - удовлетворить частично.

Указать в первом абзаце описательно-мотивировочной части решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Краюшкина В.А. к ГКБ N50 ГБУЗ г.Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью вместо фразы: "В операционной палате" - "В реанимационной палате".

В остальной части - отказать.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года Краюшкину В.А. в удовлетворении исковых требований к ГКБ N50 ГБУЗ г.Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано.

Краюшкин В.А. обратился в суд с заявлением об устранении описок в решении Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года

Судом постановлено указанное выше определение об изменении которого просит Краюшкин В.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года Краюшкину В.А. в удовлетворении исковых требований к ГКБ N50 ГБУЗ г.Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано; решение вступило в законную силу.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом заявление Краюшкина В.А. об исправлении описок в решении суда от 14 октября 2014 года удовлетворено частично. Удовлетворяя в части заявление Краюшкина В.А. суд указал, что согласно первого абзаца описательной части решения суда, при описании искового заявления Краюшкина В.А., указано: "В операционной палате у него начались....", вместе с тем, согласно искового заявления истец указывал, что "В реанимационной палате у него начались...", при таких обстоятельствах, заявление Краюшкина В.А. в данной части удовлетворил.

В остальной части заявление истца об исправлении описок в первом абзаце описательно-мотивировочной части суд оставил без удовлетворения, поскольку не усмотрел описок в судебном акте.

Утверждение в заявлении об отсутствии в первом абзаце описательной части решения суда отсутствует ссылка на заключение Кафедры урологии и хирургическое андрологии ГКБ им С.П.Боткина, не является опиской по смыслу требований процессуального закона (ст.200 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы Краюшкина В.А. об устранении описок в большей части решения направлены на описание обстоятельств рассмотренного судебного спора и не влекут отмену определения, так как не согласуются с положениями ст.200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Краюшкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи