Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31858/16

16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

с участием адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Принять отказ представителя истца фио - фио от иска.

Производство по гражданскому делу N 2-50/2016 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

дата представитель истца фио - фио в судебном заседании заявила ходатайство о принятии к производству суда уточненного иска фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

29 февраля 2016 года представитель истца фио - фио в судебном заседании заявила ходатайство об исключении фио и фио из состава ответчиков, пояснив, что истец заявляет материальные требования только к ответчику фио, фактически отказывается от требований к ответчикам фио и фио

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что фио фактически отказался от иска, представив ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления.

Вместе с тем, суд не выяснял действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, требования ч.1 ст.173 ГПК РФ о занесении заявления истца об отказе от иска в протокол судебного заседания и подписании его истцом выполнены не были. Напротив, из содержания протокола судебного заседания усматривается, что волеизъявление истца на отказ от иска отсутствует, соответствующего заявления, адресованного суду в письменной форме, материалы дела не содержат. На л.д.53 том 2 имеется заявление истца фио, в лице представителя по доверенности фио об обращении в суд дата с ходатайством о принятии к производству заявления об изменении предмета иска (л.д.16 том 2), которое принято судом к производству (протокол судебного заседания от дата том 2 л.д.23).

Таким образом, требования ст.ст.173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции о принятии отказа фио от иска и о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: